Дело № 2-1138/11

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2011 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Беловой И.Ф.,

при секретаре Серовой Е.В.,

с участием представителя истца Елиной Т.А.,

ответчика Сметанина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сметанину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратились в суд с иском к Сметанину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором № от 23.07.2008 года Сметанин А.Н. 23.07.2008 года получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов, памятки клиента. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение норм закона и условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 01.07.2011 года ответчик имеет задолженность <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность про процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от 23.07.2008 года, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Елина Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сметанин А.Н. пояснил в судебном заседании, что по его подсчетам с банковской карты он снял денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внес большую сумму. Ответчик полагал, что сумму основного долга он погасил полностью, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. не признал. Сметанин не оспаривал взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., возражал против взыскания штрафов на том основании, что штрафом является комиссия, ходатайствовал о снижении размера штрафа, предъявленного ко взысканию Банком.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.04.2006 года ответчик Сметанин А.Н. обратился к истцу с заявлением на предоставление банковских услуг, в котором указала, что он лично ознакомился и понимает все условия и положения Условий и правил предоставления банковских услуг, а также заявил, что его заявление следует рассматривать как предложение (оферта): об открытии банковского счета, об оформлении банковской карты «Универсальная», о кредитовании счета банковской карты.

В заявлении Сметанин А.Н. Д. также выразил свое согласие с тем, что в случае его одобрения (принятия предложения) Банком вместе с Условиями и Тарифами составляет договор об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании банковской карты, и предоставлении кредита.

Кредитная карта ответчику была выдана 26.04.2006 года, что подтверждается его подписью в заявлении на оформление кредитной карты. Выданная кредитная карта Банка использовалась Сметаниным с указанной даты, что ответчиком не оспаривалось в суде.

В период использования Сметаниным банковской карты 23.07.2008 года между ним и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор №, в соответствии с которым 23.07.2008 года Сметанину А.Н. был предоставлен лимит денежных средств <данные изъяты> руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику Сметанину А.Н. соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Условия обслуживания кредитных карт «Универсальная» с момента заключения договора до настоящего времени не менялись.

Согласно выписке по счету Сметанина А.Н. за период с 09.08.2008 года до 01.07.2011 года он регулярно пользовался кредитными денежными средствами, снимая их с кредитной карты. При этом последний платеж по пополнению пластиковой карты (кредитная часть) был произведен ответчиком 24.12.2009 года. После указанной даты платежей по погашению задолженности по кредиту ответчиком не производилось.

Последняя выдача наличных денег ответчику в размере <данные изъяты> руб. Банком произведена 07.06.2010 года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором о предоставлении банковских услуг Заемщик обязан был ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту в размере 7 % от остатка задолженности.

Согласно Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, срок внесения минимального ежемесячного платежа определен до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.

В Тарифах установлено, что за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа уплачивается пени.

Согласно п.6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, за несвоевременное исполнение договорных обязательств (пользование просроченным кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размер которой определяется Тарифами.

В соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг при нарушении заемщиком сроков платежей более чем на 30 дней заемщик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

По расчету истца задолженность Сметанина А.Н. перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на 01.07.2011 года составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: <данные изъяты> руб. – фиксированная часть, <данные изъяты> руб. - процентная составляющая.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут. Указанный расчет суд признает верным. Расчет задолженности по кредиту в полной мере подтверждается выпиской с лицевого счета Сметанина А.Н.

Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита, процентов и комиссий по нему с соблюдением условий договора о предоставлении банковских услуг ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая ходатайство ответчика Сметанина А.Н. о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания размера штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком, поскольку ответчик длительное время пользовался и продолжает пользоваться предоставленными Банком денежными средствами, не производя платежей в счет погашения долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банка в силу положений ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб.- штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сметанину Александру Николаевичу удовлетворить.

Взыскать со Сметанина Александра Николаевича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 23.07.2008 года № по состоянию на 01.07.2011 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Взыскать со Сметанина Александра Николаевича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вынесения.