Взыскание задолженности по кредитному договору



Дело № 2-910/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Щегловой Е.С.

при секретаре Серовой Е.В.,

с участием ответчиков Кирсанова А.А., Грудкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Фомичевой Елене Артуровне, Кирсанову Александру Анатольевичу, Грудкину Александру Вадимовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору о выдаче и использовании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Фомичевой Е.А., Кирсанову А.А., Грудкину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2007года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Фомичевой Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Фомичева Е.А. получила кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком до 22.08.2012года (далее – Кредитный договор). Истец утверждал, что обязанность по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере в порядке и сроки, согласованные в кредитном договоре, заемщиком не выполнена. В обеспечение обязательств Фомичевой Е.А. по Кредитному договору между банком и Кирсановым А.А., Грудкиным А.В. 22.08.2007 года были заключены договоры поручительства.

По указанным основаниям истец просил взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2011 года в размере <данные изъяты>, состоящую из:

- текущей непросроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>,

- текущих непросроченных процентов, начисленных на ссудную задолженность за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>;

- текущей комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>;

- просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>;

- просроченных процентов в размере <данные изъяты>;

- процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>;

- просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10182 рубля 72 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в заявлении от 29.07.2011 года (л.д. 71) просил взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых на день вынесения решения суда.

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом – судебной повесткой, своего представителя в судебное заседание 20.09.2011 года не направил по неизвестной суду причине, заявлений о рассмотрении дела без участия представителя истца не поступало.

В судебном заседании 20.09.2011 года ответчики Кирсанов А.А. и Грудкин А.В. иск не признали, полагали, что надлежащим ответчиком по делу является Фомичева Е.А., которая получила деньги от банка, пояснили, что поручителями по договору выступили по просьбе Фомичевой Е.А., в период действия кредитного договора его условия в части размера займа, срока платежа, процентов и неустойки не менялись. Ответчики также объяснили суду, что размером задолженности Фомичевой Е.А. по кредитному договору они не интересовались, так как заемщик убеждала поручителей в своем намерении самостоятельно выплатить кредит. Ответчик Кирсанов А.А. сообщил о наличии у него информации о смерти Фомичевой Е.А.

В судебное заседание 20.09.2011 года ответчица Фомичева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, явку представителя для участия в деле не обеспечила, письменных объяснений по существу спора не представила.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22.08.2007 года Фомичева Е.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ивановского филиала с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9), в котором указала, что заявление является безотзывной офертой на заключение с ней на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК», Стандартных тарифов Ивановского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» для клиентов физических лиц следующих договоров:

- о предоставлении кредита,

- о выдаче и использовании банковской карты Maestro к банковскому специальному счету.

В указанном заявлении Фомичева Е.А. также подтвердила, что полностью ознакомилась и получила при подписании заявления все Условия и Тарифы банка.

22.08.2007 года между банком и Фомичевой Е.А. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен информационный график платежей (л.д. 8), в котором в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 6-7) была установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению платежей в погашение задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета в период с 22.09.2007 года по 22.08.2012 года.

Факт заключения кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты между банком и заемщиком Фомичевой Е.А., а также факт получения кредита заемщиком 22.08.2007 года в размере <данные изъяты> рублей не оспаривался ответчиками.

Порядок заключения указанных договоров сторонами по делу не противоречил принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, и требованиям ст.ст. 154, 160, 161, 308, гл.гл. 27,28 ГК РФ, регулирующих порядок заключения договоров как основания возникновения обязательств путем обмена офертами и акцептами. К отношениям сторон по указанному договору смешанного характера применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, к правоотношениям сторон по настоящему делу в связи с предоставлением Фомичевой Е.А. потребительского кредита с использованием в качестве платежного средства банковской карты подлежат применению нормы гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит», гл. 45 ГК РФ «Банковский счет», гл. 44 ГК РФ «Банковский вклад», а также общие нормы гл. 22 ГК РФ «Исполнение обязательств», гл. 26 ГК РФ «Прекращение обязательств», гл. 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора».

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по Фомичевой Е.А. Кредитному договору между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и поручителями Грудкиным А.В. и Кирсановым А.А. 22.08.2007 года были заключены договоры поручительства (л.д. 11,12), по условиям которых последние обязались отвечать перед банком за исполнение ФомичевойЕ.А. всех обязательств по Кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22.08.2007 года в том же объеме, что и заемщик.

В судебном заседании ответчики Грудкина А.В. и Кирсанов А.А. подтвердили, что лично подписали указанные договоры поручительства по просьбе Фомичевой Е.А., которая обещала лично выполнить все обязательства по кредиту, сами поручители выплат за Фомичеву Е.А. истцу не производили, считали, что эти договоры не влекут правовых последствий, так как денег по ним поручители не получали.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Последствия выполнения обязанности по уплате солидарного долга перед кредитором одним из солидарных должников предусмотрены ст. 325 ГК РФ.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Фолмичевой Е.А. и поручителями Грудкиным А.В. и Кирсановым А.А. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Фомичевой Е.А. (л.д. 19-31), из которой следует, что последний платеж в погашение кредита Фомичева Е.А. внесла 24.03.2008 года.

24.05.2011 года Банк направил ответчикам претензии (л.д. 32-34) с требованием погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного Фомичевой Е.А. кредита и процентов по нему с соблюдением условий кредитного договора ответчиками суду представлено не было.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчиков о смерти заемщика Фомичевой Е.А. По запросу суда в письме от 05.08.2011 года Филиал по регистрации смерти по г. Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС сообщил об отсутствии записей о регистрации смерти Фомичевой Елены Артуровны, родившейся 23.06.1956 года, в период с 18.04.2006 года по 05.08.2011 года. напротив, в настоящем гражданском деле имеются сведения о личном поучении Фомичевой Е.А. судебной повестки 23.06.2011 года (л.д. 48). Кроме того, мать истицы - ФИО6, получившая судебную повестку по адресу регистрации Фомичевой Е.А. 19.07.2011 года также не представила в суд сведений о смерти Фомичевой Е.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч.1ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Фомичева Е.А. не исполнила принятые ей обязательства не исполнила принятые обязательства заемщика по Кредитному договору от 22.08.2007 года и держателя банковской карты по договору о выдаче и использовании банковской карты, а поручители Грудкин В.А., КирсановА.А. не исполнили свои обязательства по договорам поручительства от 22.08.2007 года.

П. 5.4.3. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 6-7) банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, всех процентов и ежемесячной комиссии, в том числе, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по уплате кредита, процентов и комиссии.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, в соответствии с которым задолженность Фомичевой Е.А. по Кредитному договору по состоянию на 24.05.2011 года составила <данные изъяты>, из них:

- текущая непросроченная ссудная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>,

- текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>;

- текущая комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты>;

- просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>;

- просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный расчет, суд принимает его в части основного долга по кредиту по состоянию на 24.05.2011 года в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.05.2011 года в размере <данные изъяты>, поскольку в указанной част расчет не противоречит условиям Кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты, а также выписке по счету Фомичевой Е.А. в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) за период с 22.08.2007 года по 23.05.2011 года (л.д. 13-31).

С учетом увеличения истцом размера исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование кредитом на день вынесения решения суда (л.д. 71), суд считает возможным определить проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 25.05.2011 года по 20.09.2011 года, в размере <данные изъяты> (долг по кредиту, признанный судом по состоянию на 24.05.2011 года с учетом права истца на досрочное взыскание долга, в размере <данные изъяты>.

В то же время суд находит неправомерным требование истца о взыскании с ответчиков задолженности заемщика Фомичевой Е.А. по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, так как это противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Такая обязанность возложена на Фомичеву Е.А. как на заемщика Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 6-7).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного в судебном заседании кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и регулярные платежи за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, ничтожными являются все условия Кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты между банком и заемщиком Фомичевой Е.А. от 22.08.2007 года, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита, как противоречащие Закону РФ «Озащите прав потребителей».

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания без включения недействительной ее части.

По вышеуказанным правовым основаниям, реализуя свое право, предусмотренное ст.166 ГК РФ, суд признает не влекущими правовых последствий ничтожные условия кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты между банком и заемщиком Фомичевой Е.А., устанавливающие обязанность заемщика по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и право кредитора требовать уплаты указанных сумм, и с ответчиков задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае удовлетворения иска в части судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Первоначальные исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены частично, судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> при подаче искового заявления по настоящему делу подтверждены платежными поручениями №1428 от 09.04.2010 года и № 2111 от 03.06.2011 года (л.д. 4, 47). Вместе с тем, в судебном заседании 29.07.2011 года истец увеличил размер исковых требований, размер которых определен не был.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом увеличения их размере 27.07.2011 года в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Фомичевой Елене Артуровне, Кирсанову Александру Анатольевичу, Грудкину Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору о выдаче и использовании банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) с Фомичевой Елены Артуровны, Кирсанова Александра Анатольевича, Грудкина Александра Вадимовича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и договору о выдаче и использовании банковской карты в размере <данные изъяты>, состоящую из основного долга по кредиту по состоянию на 24.05.2011 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.05.2011 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с 24.05.2011 года по 20.09.2011 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Щеглова Е.С.