О взыскании заработной платы

Дело № 2-1136\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Беловой И.Ф.,

при секретаре Серовой Е.В.,

с участием истца Оплечиной А.В.,

представителей ответчика Зеленцова А.А., Пащенко М.В.,

представителя третьего лица Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оплечиной Аллы Валерьевны к ООО «ИвКо-ТЕКС» о взыскании заработной платы, материального ущерба за задержку выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком и компенсации материального ущерба за задержку выплат пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Оплечина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИвКо-ТЕКС» о взыскании заработной платы, материального ущерба за задержку выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком и компенсации материального ущерба за задержку выплаты пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком.

Иск мотивирован следующим. Истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.07.2006 года, работая в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. За период с 01.04.2009 года по 04.10.2009 года истцу не выплачивалась заработная плата. За казанный период размер выплат должен был составить <данные изъяты> руб. Также истцу не было выплачено пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, работодатель не выполняет своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и условиями трудового договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб за задержку выплаты заработной платы за период с 06.05.2009 года по 25.07.2011 года в размере <данные изъяты> руб.; пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; материальный ущерб за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Оплечина А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Зеленцов А.А., указанный в выписке из ЕГРЮЛ от 18.08.2011 года в качестве учредителя и директора ООО, заявленные требования не признал, полагал, что отношения к исковым требованиям Оплечиной он не имеет в силу продажи доли в уставном капитале ООО в 2008 году Пащенко М.В.

Представитель ответчика Пащенко М.В. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в апреле, октябре 2009 года заработная плата истцу не начислялась, поскольку Оплечина на работу не выходила. За период с мая по сентябрь 2009 года истцу была начислена заработная плата, но по причине отсутствия денежных средств в кассе ООО зарплата выплачена не была. В настоящее время ООО не осуществляет какой-либо деятельности, денежные средства для выплаты Оплечиной заработной платы отсутствуют.

Представитель третьего лица - ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Миронова И.В., действующая на основании доверенности, рассмотрение иска в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, полагала возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ИвКо-ТЕКС» находится по адресу: <адрес>, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.08.2011 года (л.д.68-69).

Истец Оплечина А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2006 года до настоящего времени, что подтверждено записью в трудовой книжке истца, приказом о приеме на работу от 01.07.2006 года, трудовым договором (л.д.8-12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын – А. (л.д.25).

24.01.2008 года между Зеленцовым А.А. и Пащенко М.В. был заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «ИвКо-ТЕКС», предприятие было принято от Зеленцова Пащенко по акту передачи-приемки.

Решением № 2 от 25.01.2008 года единственного учредителя ООО Пащенко М.В. обязанности директора были возложены на Пащенко М.В.

До настоящего времени необходимые документы для государственной регистрации изменений ООО «ИвКо-ТЕКС» в ИФНС России по г.Иваново не были представлены. В связи с чем, регистрирующим органом не внесены изменения в государственный реестр юридических лиц в сведения об адресе, участниках и руководстве общества.

Вместе с тем, наличие спора между представителями ответчика Зеленцовым А.А. и Пащенко М.В. не может повлиять на право истца Оплечиной А.В. на взыскание задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 01.07.2006 года, размер заработной платы истца в должности товароведа был установлен <данные изъяты> руб., срок выплаты заработной платы – 20 и 5 числа.

В судебном заседании были обозрены табеля учета использования рабочего времени ООО «ИвКо-ТЕКС» в соответствии с которыми в апреле, октябре 2009 года истец Оплечина А.В. к выполнению должностных обязанностей не приступала, заработная плата ей не начислялась. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и не опровергнуто.

Согласно приказу № 9 от 07.07.2009 года директора ООО Пащенко М.В. товаровед Оплечина А.В. в связи с временным отсутствием работы с 07.07.2009 года была направлена в вынужденный простой с сохранением 2\3 оклада.

Из книги учета расчетов по оплате труда ООО «ИвКо-ТЕКС» следует, что за май 2009 года к выплате Оплечиной А.В. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за июнь 2009 года – <данные изъяты> руб., в июле 2009 года – <данные изъяты> руб., в августе 2009 года - <данные изъяты> руб., в сентябре 2009 года – <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Пащенко М.В. факт невыплаты заработной платы Оплечиной А.В. за период с мая по сентябрь 2009 года не оспаривала.

Суд учитывает, что в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с тем, что судом установлен факт задержки выплаты Оплечиной А.В. заработной платы в срок, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. При этом суд признает размер денежной компенсации, казанный истцом в иске, а также размер денежной компенсации, произведенный истцом, неверными и производит собственный расчет.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, установленная Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У, действующая на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела судом.

При проведении расчета, учитывая, что заработная плата за май 2009 года должна была быть выплачена Оплечиной А.В. в полном размере 05.06.2009 года, суд производит расчет с указанной даты на дату вынесения настоящего решения.

Таким образом, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы согласно расчету в размере <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты>

Проанализировав требования действующего законодательства, установленные судом фактические обстоятельства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования Оплечиной А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат в иной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отдельным определением суда от 30.09.2011 года исковые требования Оплечиной А.В. в части взыскания пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., материального ущерба за задержку выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., материального ущерба за задержку выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 года №255-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 811,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Оплечиной Аллы Валерьевны к ООО «ИвКо-ТЕКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИвКо-ТЕКС» в пользу Оплечиной Аллы Валерьевны задолженность по выплате заработной платы за период с 01.04.2009 года по 04.10.2009 года включительно в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Оплечиной А.В. в иной части отказать.

Взыскать с ООО «ИвКо-ТЕКС» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.Ф.Белова.