Дело № 2-1119/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года город Иваново Октябрьский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Беловой И.Ф., при секретаре Серовой Е.В., с участием истца Серяковой А.С., представителя истца Урфис А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Серяковой Александры Сергеевны к ООО «Центр Инновационный Технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка и процентов за задержку выплаты заработной платы, установил: Серякова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Инновационный Технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка и процентов за задержку выплаты заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец 5.03.2010 года устроилась на работу в ООО «Центр Инновационных Технологий» на должность <данные изъяты>. Ею был подписан трудовой договор, но на руки он выдан не был. Тем не менее, истец представила в организацию свою трудовую книжку и приступила к выполнению своих обязанностей. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. С декабря 2010 года заработная плата истцу перестала выплачиваться. Истец неоднократно обращалась к директору ООО «Центр Инновационных Технологий» за разъяснениями сложившейся ситуации, на что он отвечал, что денег на счетах нет, но все причитающиеся истцу суммы будут выплачены при первой возможности. Доверяя заявлениям руководителя, истец продолжала исполнять свои обязанности вплоть до апреля 2011 года. Ввиду того, что с декабря 2010 года задания от руководства ответчика истец получала посредством электронной почты и таким же образом отправляла в организацию выполненную работу, то непосредственно в офисе истец практически не бывала, с директором общалась по телефону. В начале апреля 2011 года истец направилась в офис с целью решения вопроса о выплате заработной платы за четыре месяца, где выяснилось, что ООО «Центр Инновационных Технологий» из указанного офиса переехало, нового адреса не было. В течение апреля истец неоднократно связывалась по телефону с директором ООО, требовала выплатить заработную плату и вернуть трудовую книжку, в ответ получала заверения, что не позднее мая все будет выплачено. Тем не менее, нового местонахождения организации директор истцу не сообщил. С конца апреля и по настоящее время связь с руководством ООО «Центр Инновационных Технологий» прервана, директор на телефонные звонки не отвечает, трудовая книжка истцу до сих пор не возвращена, как собственно не предъявлен и приказ об увольнении истца. Сложившаяся ситуация тяжело отражается на семье истца, так как в отсутствии трудовой книжки истец не может устроиться на работу, и истец с семьей вынуждена жить только на зарплату мужа, что ведет к накоплению задолженности за квартплату и в целом создает весьма напряженную ситуацию. Истец просит взыскать с ООО «Центр Инновационных Технологий» неполученную заработную плату за период с декабря 2010 года по март 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> руб.; неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с апреля по июль 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела судом исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом были уточнены, истец просила взыскать <данные изъяты> руб. (л.д. 24). В судебном заседании истец Серякова А.С., представитель истца Урфис А.М. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ. В соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля Серякова А.С. следует, что истец работала в ООО «Центр Инновационных Технологий» в должности <данные изъяты>. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. Задания истец получала посредством электронной почты, что подтверждается распечатками переписки по электронной почте между истцом и директором ООО «Центр Инновационных технологий» Харченко А. (л.д. 38-46,51). Факт трудовых отношений подтверждается также страховым полисом истца, из которого следует, что местом работы Серяковой А.С. является ООО «Центр инновационных технологий» (л.д. 37). Из пояснений истца следует, что с декабря 2010 года ей перестала выплачиваться заработная плата. Истец неоднократно обращалась к директору ООО «Центр Инновационных технологий» с просьбой выплатить ей заработную плату и вернуть трудовую книжку, однако в ответ получала только обещания директора выполнить ее требования. Организация ответчика переехала в новый офис, адрес которого истцу не сообщили. По расчету истца размер задолженности по заработной плате ответчика за период с декабря 2010 года по март 2011 года составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Доказательств надлежащего исполнения своих обязанной по выплате истцу заработной платы, ответчиком в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования Серяковой о взыскании заработной платы за период с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года включительно в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности его трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Истец пояснила, что ответчик незаконно удерживает ее трудовую книжку и отказывается предоставить ее, чем нарушает права истца на трудоустройство на новом месте. Неполученный заработок за период с 01.04.2011 года по 31.07.2011 года истец оценивает в <данные изъяты> руб. Суд считает данный расчет не полученного заработка обоснованным и соглашается с ним. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока выплат заработной платы Серяковой А.С. за период с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года, с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за нарушение срока выплат в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленного истцом договора об оказании юридической помощи от 15.07.2011 года следует, что размер вознаграждения за услуги ООО <данные изъяты> по подготовке и ведению гражданского дела о взыскании заработной платы и возмещения неполученного заработка составляет <данные изъяты> руб. Оценивая фактические обстоятельства дела суд считает данный размер вознаграждения за услуги представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Серяковой Александры Сергеевны к ООО «Центр Инновационных Технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка и процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать в пользу Серяковой Александры Сергеевны с ООО «Центр Инновационных Технологий» заработную плату за период с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года включительно в размере <данные изъяты> руб., неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.04.2011 года по 31.07.2011 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать - <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Центр Инновационных Технологий» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись И.Ф. Белова.