Дело № 2-1302/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И29 октября 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Жерносековой С.В.,
с участием представителя истца Соколова И.Р. Лебедевой А.И., действующей на основании доверенности от 25 мая 2010 года,
ответчика Зайцева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соколова Иршата Рашитовича к Зайцеву Олегу Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Соколов И.Р. обратился в суд с иском к Зайцеву О.В. о взыскании долга по договору займа.
Иск мотивирован тем, что 16 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16 февраля 2010 года. Срок возврата займа был определен 16 марта 2010 года, однако к указанной дате своих обязательств по возврату займа ответчик не выполнил. Сумма займа не возвращена по настоящее время.
Истец просит суд взыскать с Зайцева О.В. в пользу Соколова И.Р. сумму долга по договору займа от 16 февраля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца Соколова И.Р. Лебедева А.И. заявленные исковые требования увеличила по следующим основаниям: 14 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14 июля 2010 года. Срок возврата займа был определен 01 августа 2010 года. Однако к указанной дате своих обязательств по возврату займа ответчик не выполнил. Сумма займа не возвращена по настоящее время.
Истец просит суд взыскать с Зайцева О.В. в пользу Соколова И.Р. сумму долга по договору займа от 16 февраля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от 14 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 32-33).
Ответчик Зайцев О.В. исковые требования Соколова И.Р. признал частично в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании пояснил, что 16 февраля 2010 года между ним и истцом был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым им в порядке займа были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа был составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Срок возврата займа был определен 16 марта 2010 года. Однако к указанной дате он не смог вернуть Соколову И.Р. сумму займа. В связи с этим 14 июля 2010 года между ним и истцом по договоренности был составлен новый договор процентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом суммы процентов, установленных по договору от 16 февраля 2010 года. Таким образом, договор займа о 14 июля 2010 года является безденежным, поскольку денежные средства по нему истец от Соколова И.Р. не получал. При составлении договора займа от 14 июля 2010 года экземпляр договора займа от 16 февраля 2010 года, имевшийся у Соколова И.Р., истец уничтожил. Также о безденежности договора займа от 14 июля 2010 гола свидетельствует тот факт, что в обоих договорах займа предметом залога являлся один автомобиль – <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.
Выслушав представителя истца и ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 16 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10). Факт получения денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16 февраля 2010 года (л.д. 11). Срок возврата займа, согласно п.1.3 договора был определен 16 марта 2010 года. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.
14 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34-36). Факт получения денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14 июля 2010 года (л.д. 37). Срок возврата займа, согласно п.1.3 договора был определен 01 августа 2010 года. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по двум договорам займа от 16 февраля 2010 года и 14 июля 2010 года в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Зайцев О.В. оспаривает договор займа от 14 июля 2010 года по его безденежности, ссылаясь на следующие обстоятельства: он не получал по указанному договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Договор от 14 июля 2010 года был составлен между сторонами по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору от 16 февраля 2010 года. Также доказательством безденежности договора служит то обстоятельство, что в обоих договорах предметом залога выступает один и тот же принадлежащий ответчику автомобиль.
В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, при этом бремя доказывания этого обстоятельства возложено на заемщика.
Суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Зайцевым О.В. доказательств в обоснование своих возражений на иск, не представлено.
Истец Соколов И.Р. наличие какой-либо договоренности между сторонами о составлении вместо договора от 16 февраля 2010 года договора от 14 июля 2010 года оспаривает.
В силу ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация представляет собой изменение договора, которое должно совершаться по правилам ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же форме, что и договор, а также содержать условие о замене первоначального обязательства.
Доказательств прекращения договорных отношений от 16 февраля 2010 года ответчиком не представлено. Договор от 14 июля 2010 года таких условий не содержит.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт передачи денежных средств ответчику 14 июля 2010 года.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, правовое значение в рассматриваемом случае имеет наличие самого письменного договора займа и акта приема-передачи денежных средств от 14 июля 2010 года, подписанных лично ответчиком.
В судебном заседании Зайцев О.В. подтвердил, что акты приема-передачи денежных средств от 16 февраля и 14 июля 2010 года подписаны лично им.
От проведения судебной почерковедческой экспертизы по договору займа и акту приема-передачи денежных средств от 16 февраля 2010 года ответчик отказался.
Доводы ответчика о том, что о безденежности договора займа от 14 июля 2010 года свидетельствует то обстоятельство, что предметом залога в обоих договорах является один автомобиль, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договора займа от 16 февраля и 14 июля 2010 года заключены сторонами добровольно на предусмотренных ими условиях. Кроме того, договора не содержат указания на цену предмета залога.
Поскольку договора займа были заключены в письменной форме, то возврат заемщиком суммы займа также должен быть оформлен в письменном виде, распиской или иным документом.
Ответчик Зайцев О.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств, расписки и иного документа, свидетельствующего о возврате долга на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, суд считает, что доводы ответчика о безденежности договора займа являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.
Таким образом, суд считает заявленные требования истца Соколова И.Р. о взыскании с ответчика Зайцева О.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца – Соколова И.Р. с ответчика Зайцева О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 4, 5, 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соколова Иршата Рашитовича к Зайцеву Олегу Викторовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Олега Викторовича в пользу Соколова Иршата Рашитовича сумму долга по договору от 16 февраля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору от 14 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л. Л.