Дело № 2-1410/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 г. г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.,
при секретаре Касьяновой А.С.,
с участием представителя истца Салаутина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова Сергея Викторовича к Цителадзе Давиду Джамаловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Пухов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ЗАО <данные изъяты>, Цителадзе Д.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 03.09.2010 г. гражданское дело по иску Пухова С.В. к ЗАО <данные изъяты>, Цителадзе Д.Д. о возмещении ущерба в результате ДТП было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново (л.д. 67-68).
Иск мотивирован тем, что 26.03.2010 г. в 11.30 час. на <адрес> по вине водителя Цителадзе Д.Д., управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под управлением Пухова С.В. Гражданская ответственность Цителадзе Д.Д. застрахована ЗАО <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП Пуховым С.В. было уплачено <данные изъяты> руб. 30.03.2010 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представив все необходимые документы. Страховое возмещение было выплачено Пухову С.В. лишь 29.06.2010 г., с просрочкой в 60 дней, в связи с чем, неустойка составила <данные изъяты> руб. Не покрытая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Цителадзе Д.Д. В связи с обращением за защитой нарушенных прав в судебные органы истец понес расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., по составлению и нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> руб., а также по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего судебные расходы составили <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ЗАО <данные изъяты> пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Цителадзе Д.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО <данные изъяты> и Цителадзе Д.Д. в солидарном порядке судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.12.2010 г. производство по иску Пухова С.В. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца Салаутин А.Н. исковые требования к Цителадзе Д.Д. поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Цителадзе Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Пухова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 26.03.2010 г. в 11.30 час. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пухова С.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Цителадзе Д.Д.
В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.03.2010 г. (л.д. 90-91).
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В ДТП виноват водитель Цителадзе Д.Д., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Цителадзе Д.Д. от 26.03.2010 г., постановлением о привлечении Цителадзе Д.Д. к административному штрафу от 26.03.2010 г. (л.д. 78, 79).
В действиях водителя Пухова С.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.
Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Цителадзе Д.Д.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомашины <данные изъяты>, застрахована ЗАО <данные изъяты> на основании страхового полиса ВВВ № (л.д. 86).
30.03.2010 г. Пухов С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы 27.05.2010 г. (л.д. 85, 87, 96).
В порядке ст. 931 ГК РФ ЗАО <данные изъяты> на основании страхового акта № от 25.06.2010 г. выплатило истцу 29.06.2010 г. страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д. 52, 86).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-50).
В связи с ДТП истец понес расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 97).
Таким образом, не возмещенная часть материального ущерба в связи с ДТП составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с виновника ДТП - Цителадзе Д.Д.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление дубликата отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые истец понес для восстановления нарушенного права (л.д. 124).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела в разумных пределах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг принимавшего участие в судебных заседаниях представителя Салаутина А.Н. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 53-55).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. (л.д. 56), поскольку при подаче иска в суд истцом были заявлены требования к двум ответчикам: ЗАО <данные изъяты> и Цителадзе Д.Д., а при рассмотрении дела истец отказался от требований к страховой компании.
Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку нотариальная доверенность выдана 30.06.2010 г. на представление интересов истца не только в суде по данному делу, а на представление интересов Пухова С.В. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сроком на три года (л.д. 7). Подлинная доверенность к материалам дела не приобщалась. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пухова Сергея Викторовича к Цителадзе Давиду Джамаловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Цителадзе Давида Джамаловича в пользу Пухова Сергея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Анохина.