Дело № 2-1327/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.,
при секретаре Касьяновой А.С.,
с участием истца Исакиной Г.Н.,
представителя истца Спиридонова А.Л.,
представителя ответчика ООО <данные изъяты> Мозжухиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакиной Галины Николаевны к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Исакина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба.
В ходе подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО <данные изъяты> (л.д. 68).
Иск мотивирован тем, что 10.04.2010 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. 02.08.2010 г. на <адрес> застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. 24.08.2010 г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку территория страхования является Российская Федерация. С данным отказом истец не согласен. При заключении договора страхования сторонами не согласовывалась территория страхового покрытия. Врученный полис добровольного страхования не читаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате оценки ущерба составили <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Исакина Г.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Из пояснений истца и представителя истца в судебных заседаниях следует, что истцу при заключении договора страхования не вручались Правила страхования; Правила страхования в части определения территории действия договора страхования ничтожны, поскольку противоречат ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ; просили установить и признать имел ли место страховой случай 02.08.2010 г. по риску «ущерб» в рамках договора страхования (л.д. 65).
Представитель ответчика Мозжухина А.С. исковые требования Исакиной Г.Н. не признала.
Из письменных и устных пояснений представителя ответчика следует, что при подписании договора страхования истцом были получены Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты> от 01.12.2009 г., что подтверждается подписью истца в договоре страхования. Согласно п. 1.3 Правил страхования заключенный договор распространяет свое действие только на страховые события, произошедшие на территории Российской Федерации. Поскольку ДТП произошло за пределами Российской Федерации, то заявленное событие не является страховым случаем (л.д. 61-62).
Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Исакиной Г.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Судом установлено, что 10.04.2010 г. Исакина Г.Н. заключила с ООО <данные изъяты> договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и дополнительное соглашение № 1 к договору страхования.
Договор страхования был заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты> от 01.12.2009 г.
Истцу был выдан Полис страхования № от 10.04.2010 г., дополнительное соглашение № 1 к Полису страхования от 10.04.2010 г. и Правила страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГПК РФ, п. 2. Полиса и п. 14 дополнительного соглашения являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 63, 41-58).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ сторонами были определены существенные условия договора страхования: страхуемое имущество, срок действия договора с 10.04.2010 г. по 09.04.2011 г., страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., определены страховые риски: «Ущерб», «Хищение», произошедшие на территории Российской Федерации (Полис, п. 1.3 Правил страхования).
Выгодоприобретателем по договору страхования назначено ОАО <данные изъяты>.
Обязательство по уплате страхового взноса истец исполнил (л.д. 12).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
02.08.2010 г. в 23,30 час. у <адрес> застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП (л.д. 13).
Согласно отчету по оценке <данные изъяты> ИП ФИО5 № от 17.08.2010 г. рыночная стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-35).
Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. (л.д. 36).
18.08.2010 г. Исакина Г.Н. обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба в связи с ДТП от 02.08.2010 г. (л.д. 64).
24.08.2010 г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку заявленное событие произошло за пределами Российской Федерации.
Данный отказ суд признает обоснованным, так как согласно условиям заключенного договора страхования данное событие не относится к страховому случаю.
Доводы истца о том, что в момент заключения договора страхования истец не был уведомлен об условиях договора страхования, поскольку полис не читаем и истцу не вручались Правила страхования от 01.12.2009 г., опровергаются записью в Полисе страхования о получении Правил страхования при подписании полиса, а также подписью в читаемом дополнительном соглашении к полису страхования, где также имеется ссылка на Правила страхования от 01.12.2009 г., как неотъемлемую часть договора страхования. Подписание полиса страхования, дополнительного соглашения к полису страхования и получение истцом полиса страхования свидетельствует о том, что истец согласен был заключить договор страхования на условиях, изложенных в Правилах страхования от 01.12.2009 г.
Суд находит не состоятельными и доводы представителя истца о ничтожности п. 1.3 Правил страхования.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования. Правила страхования содержат положения о страховых случаях, о страховых рисках и иные положения.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В данном случае договором страхования были предусмотрены страховые риски «ущерб», «хищение» на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 4.3.15. Правил страхования не признаются страховыми случаями события, которые привели к повреждению в результате нахождения транспортного средства вне территории страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхового случая.
Страховой риск, как и страховой случай являются событиями, которые по своему составу совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховым случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями. Страховой случай – это факт объективной действительности (событие).
В данном случае договором страхования были предусмотрены страховые риски «ущерб», «хищение» на территории Российской Федерации. Указание на действие договора по территории является элементом описания страхового случая, что не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное событие не является страховым случаем в рамках действия договора страхования с ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований Исакиной Г.Н. о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем на Украине, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Исакиной Галины Николаевны к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья: А.В. Анохина.