Дело № 2-155/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 г. г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Анохиной А.В.,
при секретаре Касьяновой А.С.,
с участием представителя истца Давыдовой Ю.В.,
ответчика Мамедова Э.М.О.,
представителя ответчика Цветковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Везирова Джаваншир Мамед Оглы к Мамедову Энвер Магамед Оглы о возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Везиров Д.М.О. обратился в суд с иском к Мамедову Э.М.О. о возмещении убытков.
Иск мотивирован тем, что в декабре 2007 г. между истцом и ответчиком состоялась договоренность, согласно которой ответчик должен был приобрести для истца силикатный кирпич на сумму <данные изъяты> руб. и осуществить перевозку кирпича к месту строительства по адресу: <адрес>. 28.12.2007 г. в подтверждении данной договоренности была составлена расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, приняв денежные средства, свои обязательства не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязательства, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Давыдова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что в настоящее время истец прекратил статус индивидуального предпринимателя и заявляет требования, которые ранее не рассматривались судом.
Ответчик Мамедов Э.М.О. исковые требования Везирова Д.М.О. не признал.
Из пояснений ответчика и его представителя в судебных заседаниях следует, что указанная истцом расписка была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ивановской области по иску истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и убытков. Решением суда в иске Везирову Д.М.О. было отказано. Установленные вступившим в законную силу обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истцом представлена копия расписки от 28.12.2007 г. о получении Мамедовым Э.М.О. от Везирова Э.М.О. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за стройматериалы и фун-ты (л.д. 7,9).
Копия данной расписки представлялась истцом в качестве доказательства о взыскании денежных средств с ответчика при рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Ивановской области по иску ИП Везирова Д.М.О. к ИП Мамедову Э.М.О. о взыскании <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. убытков (л.д. 9, 50, 51).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2010 г., вступившим в законную силу 19.05.2010 г., установлено, что между Мамедовым Э.М. и Везировым Д.М. была устная договоренность о строительстве здания для размещения в нем автомобильного салона по адресу: <адрес>. С целью обеспечения строительства объекта, в том числе для приобретения строительных материалов, истцом были переданы ответчику денежные средства. В подтверждение исковых требований истцом были представлены документы, в том числе, расписка от 28.12.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик признал факт получения от истца денежных средств по имеющимся в деле распискам. Истец не опроверг документально доводы ответчика, что все полученные денежные средства были освоены, а полученные строительные материалы использованы при строительстве автосалона. В удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано (л.д. 31-37, 38-44).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
То есть, фактические обстоятельства (расписка от 28.12.2007 г.) и предмет (взыскание с Мамедова Э.М. денежных средств по указанной расписке) уже были предметом рассмотрения в судебной инстанции и по ним вынесено решение, которое вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску Везирова Джаваншир Мамед Оглы к Мамедову Энвер Магамед Оглы о возмещении убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по иску Везирова Джаваншир Мамед Оглы к Мамедову Энвер Магамед Оглы о возмещении убытков прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Судья А.В. Анохина