Дело № 2-1610/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
с участием представителя истца Иодковской З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам <данные изъяты> (открытого акционерного общества) к Фомичевой Елене Артуровне о расторжении кредитных договоров №, № и взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с самостоятельными исками к Фомичевой Е.А. расторжении кредитных договоров № от 14.12.2007 года и № от 10.05.2007 года и взыскании задолженности по кредитным договорам. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО <данные изъяты> и Фомичевой Е.А. были заключены кредитные договоры № от 14.12.2007 года и № от 10.05.2007 года, по условиям которых Фомичева Е.А. получила кредиты на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей под 15 % годовых, а также ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,6% годовых от суммы предоставленного кредита. 29.07.2008 года между ООО <данные изъяты> и ОАО АКБ <данные изъяты> были заключены договоры уступки прав требования по указанным кредитным договорам. Обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные в кредитных договорам, заемщиком ФомичевойЕ.А. не выполнена. В этой связи, истец просил суд расторгнуть кредитные договоры № от 14.12.2007 года и № от 10.05.2007 года, взыскать с Фомичевой Е.А.. задолженность по кредитному договору № от 14.12.2007 года образовавшуюся на 15.11.2010года, в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> рубля, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от 10.05.2007 года, образовавшуюся на 15.11.2010года, в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
09.12.2010 года гражданские дела по исковым заявлениям ОАО <данные изъяты> к Фомичевой Е.А. были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца Иодковская З.Л., действующая на основании доверенности от 03.02.2010 года, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковых заявлениях, указала, что в исковом заявлении по кредитному договору № от 14.12.2007 года допущена техническая ошибка в части указания взыскиваемых сумм по пени, пояснила, что истец просит взыскать с Фомичевой Е.А. пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Фомичева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом, по неизвестной суду причине не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО <данные изъяты> и Фомичевой Е.А. был заключен кредитный договор № от 14.12.2007 года (л.д.14-18).
Всоответствии с указанным договором банк предоставил, а Фомичева Е.А. обязалась возвратить полученный кредит в сумме <данные изъяты> до 14.12.2010 года. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать проценты по ставке 15 % годовых и ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы предоставленного кредита. Заемщик приняла обязательство возвращать кредит в порядке и в сроки, предусмотренные в Графике погашения кредита и процентов (Приложение № к кредитному договору (л.д.19-20)), посредством ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 08 (09,10,11,12) числа каждого месяца.
10.05.2007 года между ООО <данные изъяты> и Фомичевой Е.А. был заключен кредитный договор № (л.д.81-85), по условиям которого Фомичевой Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 10.05.2010 года, под 15% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы предоставленного кредита. Заемщик приняла обязательство возвращать кредит в порядке и в сроки, предусмотренные в Графике погашения кредита и процентов (Приложение № к кредитному договору (л.д.86-87)), посредством ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 08 (09,10,11,12) числа каждого месяца.
Предоставление кредитов Заемщику подтверждается ордерам № от 10.05.2007 года (л.д.69), № от 14.12.2007 года (л.д.7).
Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученных кредитов и процентов по ним с соблюдением условий кредитных договоров ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст.809, ч.1ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Фомичева Е.А. не исполнила принятые ею обязательства, предусмотренные п.п.1.1., 1.2., 1.3, 5.1, 6.4.1 Кредитных договоров.
29.07.2008 года между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (Цессии) № (л.д. 34-40) по условиям которого к ОАО <данные изъяты> перешло право требования, в том числе и по кредитным договорам № от 14.12.2007 года и № от 10.05.2007 года заключенным между ООО <данные изъяты> и Фомичевой Е.А.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
11.08.2009 года истцом были направлены ответчику требования об исполнении обязательств по кредитным договорам (л.д.12,73), однако требования банка ответчиком исполнены не были.
В этой связи суд находит требования ОАО <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров № от 14.12.2007 года и № от 10.05.2007 года, заключенных между ООО <данные изъяты> и Фомичевой Е.А., обоснованными, соответствующими п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.
Пункт 9.1 кредитного договора предусматривают такое условие и устанавливают, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов и/или по уплате комиссии за ведение ссудного счета, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от 14.12.2007 года (л.д.97-101), в соответствии с которым задолженность Фомичевой Е.А. на 15.11.2010 года составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченной комиссии в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от 10.05.2007 года (л.д.45-49), в соответствии с которым задолженность Фомичевой Е.А. на 15.11.2010 года составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив представленные расчеты, суд соглашается с ними в части размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом по основному долгу, процентам на просроченную сумму основного долга, неустойкам и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика, в пределах заявленных требований, задолженности по кредитному договору № от 14.12.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по кредитному договору № от 10.05.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из Кредитных договоров кредиты были предоставлены ФомичевойЕ.А. на неотложные нужды как физическому лицу.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в его действующей редакции, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного в судебном заседании кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ч. 9 ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введенной Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, ничтожными являются все условия кредитных договоров, устанавливающие обязанность заемщика Фомичевой Е.А. по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита, как противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд признает не влекущими правовых последствий условия кредитных договоров № от 14.12.2007 года и № от 10.05.2007 года, заключенных между ООО <данные изъяты> и Фомичевой Е.А., устанавливающих обязанность заемщика по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и право кредитора требовать уплаты и производить списание указанных сумм.
В этой связи, суд приходит к выводу, что требования ОАО <данные изъяты> к Фомичевой Е.А. о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение судного счета удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с Фомичевой Е.А. в пользу ОАО <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от 14.12.2007 года и № от 10.05.2007 года в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
При рассмотрении судом настоящего дела истец – ОАО <данные изъяты> понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления по настоящему делу, которые подтверждены платежными поручениями (л.д.8, 68).
Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворены частично.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Фомичевой Елене Артуровне о расторжении кредитных договоров №, № и взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 мая 2007 года между <данные изъяты> - обществом с ограниченной ответственностью и Фомичевой Еленой Артуровной.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 декабря 2007 года между <данные изъяты> - обществом с ограниченной ответственностью и Фомичевой Еленой Артуровной.
Взыскать в пользу <данные изъяты> (открытого акционерного общества) с Фомичевой Елены Артуровны задолженность по кредитным договорам №, № по состоянию на 15.11.2010 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щеглова Е.С.