Дело № 2-1137/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И28 декабря 2010 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Жерносековой С.В.,
с участием представителя истца Столярова Д.Ю. Карпова Г.А., действующего
на основании доверенности от 2 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Столярова Дениса Юрьевича к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> филиалу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в городе Иваново о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Столяров Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что 28 августа 2009 года между ОАО <данные изъяты> в лице Ивановского филиала и Столяровым Д.Ю. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по страховым рискам («Ущерб», «Каско»), в подтверждение которого истцу был выдан полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия №. По данному полису был застрахован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма автомобиля была определена в размере <данные изъяты>.
27 декабря 2009 года в 13 часов 20 минут произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.
Вышеуказанный страховой случай, а также повреждения машины истца подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 декабря 2009 года.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о происшедшем событии по риску.
Все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были предоставлены истцом ответчику в полном объеме.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства <данные изъяты> истец был направлен страховой компанией к независимому оценщику.
ООО <данные изъяты> был подготовлен отчет №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2.6.3 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, полной конструктивной гибелью транспортного средства, а также дополнительного оборудования считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования на момент заключения договора страхования.
Таким образом, в результате наступившего 27 декабря 2009 года страхового случая произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства истца.
Ответчик до настоящего времени уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств.
Просит суд взыскать с ответчика ОАО <данные изъяты> в пользу Столярова Д.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Столярова Д.Ю. Карпов Г.А., действующий на основании доверенности (л.д. 32), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в городе Иваново в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. В судебном заседании, состоявшемся по делу 29 сентября 2010 г. представитель ответчика заявленные требования не признал, при этом ссылается на представленное суду транспортно-трасологическое исследование автомобиля, выполненного ООО <данные изъяты>, согласно которого ДТП от 27 декабря 2009 г. с участием автотранспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> причиной возникновения технических повреждений транспортного средства <данные изъяты> не является. Возникновение указанных повреждений <данные изъяты> вследствие ДТП от 27 декабря 2009 года исключено ( л.д. 51-60).
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Из представленного в суд письменного отзыва следует, что денежных средств от страховой компании ОАО <данные изъяты> на счет Столярова Д.Ю., открытый в ООО <данные изъяты> не поступало ( л.д. 45).
В соответствии со ст. 235-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 28 августа 2009 года между Столяровым Д.Ю. и ОАО <данные изъяты> в лице Ивановского филиала был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, от страховых рисков – «Ущерб», «Каско», сроком действия договора с 29 августа 2009 года по 28 августа 2010 года.
Истцу был выдан полис страхования серия № от 28 августа 2009 года и правила страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГПК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 7).
В соответствии с полисом страхования серия № общая страховая премия составила <данные изъяты>, которая должна выплачиваться в рассрочку: первый взнос <данные изъяты> – 28 августа 2009 года; второй взнос <данные изъяты> в срок до 28 ноября 2009 года. Страховая сумма автомобиля была определена в размере <данные изъяты>.
Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.
Выгодоприобретателем согласно полиса страхования серия № от 28 августа 2009 года является ООО ИКБ <данные изъяты>
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
27 декабря 2009 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 декабря 2009 года (л.д. 9) и материалом проверки ОВД по Комсомольскому муниципальному району по факту данного ДТП.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о происшедшем событии по риску, одновременно предоставив документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.
Согласно отчета № ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. 10-18).
Также согласно данного отчета №, стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 19-25).
В выплате страхового возмещения истцу ответчиком отказано по п. 2.7.1, п.п.2.7.1.2 « Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», на основании имеющегося транспортно-трасологического исследования автомобиля, выполненного ООО <данные изъяты> ( л.д. 50).
Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 30 сентября 2010 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта от № от 23 ноября 2010 года решить вопрос о том, могли ли имеющиеся у автомобиля <данные изъяты>, механические повреждения быть получены во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 декабря 2009 года <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представляется возможным (л.д. 108-110).
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с определением суда. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данное заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2.6.3 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, полной конструктивной гибелью транспортного средства, а также дополнительного оборудования считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования на момент заключения договора страхования.
Таким образом, в результате наступившего 27 декабря 2009 года страхового случая произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства истца.
В соответствии с пунктами 2.6.2, 2.6.4.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, при полной конструктивной гибели транспортного средства, страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, определенной при заключении договора страхования, с учетом естественного износа, за вычетом франшизы и стоимости годных остатков.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом страхового возмещения ( л.д. 5).
Таким образом, в пользу истца Столярова Д.Ю. с ответчика ОАО <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. Суд критически относится к представленному ответчиком транспортно-трасологическому исследованию автомобиля истца, выполненного ООО <данные изъяты> поскольку оно противоречит материалу проверки по факту данного ДТП, справке о ДТП, пояснениям истца.
Истцом в судебном заседании заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает заявленные требования истца Столярова Д.Ю. о взыскании с ОАО <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Столярова Дениса Юрьевича к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Столярова Дениса Юрьевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> за проведение автотехнической экспертизы <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, принятого в окончательной форме, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Клочкова Л.Л.