Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Задумкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Лаврентьевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОООИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2008года между ОООИКБ «Совкомбанк» и Лаврентьевой Н.Г., выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 40000 рублей сроком до 22.06.2010года под 17 % годовых (далее – Кредитный договор). Обязанность по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, в порядке и сроки, согласованные в Кредитном договоре, заемщиком не выполнена. В связи с изложенным истец просил взыскать с Лаврентьевой Н.Г. задолженность в размере 154078,80 рублей, состоящую из основного долга в размере 35657,51 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 13038,62 рублей, комиссии в размере 8468,42 рублей, неустойки (пени) в размере 96914,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4281,57 рублей.
В судебное заседание 18.01.2011 года представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» СадинаИ.Н., действующая на основании доверенности от 22.04.2010 года, не явилась, в суд направила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лаврентьева Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, по неизвестной суду причине не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.
В материалах дела имеется кредитный договор № КФ05-0209-4139/08 от 25.06.2008 года (л.д.7-11), заключенный между кредитором ОООИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ЛаврентьевойН.Г. Всоответствии с указанным договором банк предоставил, а Лаврентьева Н.Г. получила и обязалась возвратить до 22.06.2010 года кредит в сумме 40000 рублей, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 17 % годовых, а также комиссию в размере 1,3 % от суммы кредита. В соответствии с п.п.1.1, 3.1-3.4, 4.1-4.10, 5.3 Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно в сроки и суммами согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Сторонами по делу не оспаривалось, что заемщику Лаврентьевой Н.Г. кредит был предоставлен путем перечисления ОООИКБ«Совкомбанк» денежных средств на ссудный счет Лаврентьевой Н.Г. (л.д. 17).
Нарушение условий возврата кредита Лавреньевой Н.Г. подтверждается выпиской по лицевому счету Лаврентьевой Н.Г. в ОООИКБ «Совкомбанк» (л.д. 15-16), расчетом истца по состоянию на 25.11.2010 года (л.д.6), не оспоренным ответчиком.
17.04.2009 года истцом была направлена Лаврентьевой Н.Г. претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.14).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита и процентов по нему с соблюдением условий Кредитного договора ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч.1ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ЛаврентьеваН.Г. не исполнила принятые ей обязательства, предусмотренные Кредитным договором от 25.06.2008 года.
Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по Кредитному договору, в соответствии с которым задолженность Лаврентьевой Н.Г. по Кредитному договору по состоянию на 25.11.2010 года составила 154078,80 рублей и состояла из основного долга в размере 35657,51 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 13038,62 рублей, комиссии в размере 8468,42 рублей, неустойки (пени) в размере 96914,25 рублей.
Проверив представленные расчеты, суд соглашается с ними в части размера задолженности по основному долгу в размере 35657,51 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 13038,62 рублей.
Как усматривается из Кредитного договора, кредит был предоставлен Лаврентьевой Н.Г. на неотложные нужды как физическому лицу.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в его действующей редакции, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного в судебном заседании кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ч. 9 ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введенной Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, ничтожными являются все условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика Лавреньевой Н.Г. по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита, как противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд признает не влекущими правовых последствий условия кредитного договора №КФ05-0209-4139/08 от 25.06.2008 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЛаврентьевойН.Г., устанавливающее обязанность заемщика по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и право кредитора требовать уплаты и производить списание указанных сумм.
В этой связи, суд приходит к выводу, что требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Лаврентьевой Н.Г. о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение судного счета удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.
Пункт 7.1 Кредитного договора предусматривают такое условие и устанавливает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 96914,25 рублей, однако суд не может согласиться с размером суммы неустойки, определенной истцом.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ в определении от21.12.2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
В определении от 24.01.2006 года № 9-О Конституционный Суд РФ еще раз обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Учитывая тот факт, что сумма договорной неустойки в размере 0,5 % в день, т.е. 180 % годовых, в 23 раза превышает размер законной неустойки, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, а также факт неуклонного снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период 2008 – 2010 гг., суд признает размер договорной неустойки, взыскания которой требует истец, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату кредита ЛаврентьевойН.Г.
Применяя норму ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд определяет договорную неустойку в размере 3000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в ООО ИКБ«Совкомбанк» с Лаврентьевой Н.Г. задолженности по кредитному договору в размере 51696,13 рублей, состоящей из основного долга в размере 35657,51 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 13038,62 рублей, договорной неустойки (пени) в размере 3000рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
При рассмотрении судом настоящего дела истец – ООО ИКБ«Совкомбанк» понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4281,57 рублей при подаче искового заявления по настоящему делу, которые подтверждены платежным поручением (л.д.5).
Исковые требования ООО ИКБ«Совкомбанк» удовлетворены частично.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1750,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Лаврентьевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с Лаврентьевой Натальи Геннадьевны задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2010 года в сумме 51696 рублей 13 копеек состоящую из основного долга в размере 35657 рублей 51 копейка, процентов за пользование денежными средствами в размере 13038 рублей 62 копейки, пени в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 88 копеек – всего взыскать 53447 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок семь) рублей 01 копейка.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щеглова Е.С.