Дело № 2-1455/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 ноября 2011 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Мизиновой Е.А.,
с участием ответчика-истца по встречному исковому заявлению Михеевой М.В.,
представителя ответчика-истца по встречному исковому заявлению Куликовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 17 октября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Михеевой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Михеевой Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Ленинский районный суд города Костромы с исковым заявлением к Михеевой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что 01 октября 2007 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Михеевой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек. Кредит был предоставлен на срок до 27 сентября 2009 года.
Ответчик ежемесячно должна была производить платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту, а также комиссии за ведение ссудного счета.
Срок полного погашения кредита истек, однако сумма долга до настоящего времени не возвращена кредитору.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2007 года и взыскать с Михеевой М.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 036 рублей 03 копейки, в том числе основной долг – 28 139 рублей 10 копеек; проценты за пользование денежными средствами заимодавца – 7 190 рублей 81 копейка; комиссия – 9 100 рублей 00 копеек; неустойка – 6 606 рублей 12 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 рублей 08 копеек.
Определением Ленинского районного суда города Костромы от 14 сентября 2011 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Иваново (л.д. 40).
Михеева М.В. обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей (л.д. 64-68).
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что 01 октября 2007 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Михеевой М.В. был заключен кредитный договор №.
Сумма кредита составила 50 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 27 сентября 2009 года, процентная ставка 19 % годовых.
В соответствии с п. 1.6. кредитного договора истец ежемесячно уплачивает ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы кредита.
Истец считает, что включение в договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Кроме того, не соответствуют действующему законодательству положения п.4.8 кредитного договора, устанавливающие очередность погашения клиентом задолженности перед банком, а именно первоочередное взыскание неустойки. Внесенные Михеевой М.Н. в период с 1.10.2007г. по 1.06.2009 г. денежные средства в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также в счет уплаты пени были списаны банком незаконно.
Просит суд признать недействительным условие договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, признать недействительным условие кредитного договора, определяющее очередность погашения требований по денежному обязательству, определить размер задолженности Михеевой М.В. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от 01 октября 2007 года в виде суммы основного долга в размере 16 040 рублей 26 копеек, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Михеевой М.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, заявил о частичном пропуске срока исковой давности. Кроме того, полагает, что ответчиком-истцом по встречному исковому заявлению Михеевой М.В. не доказано причинение ей морального вреда (л.д. 72).
Ответчик и истец по встречному исковому заявлению Михеева М.В. и её представитель Куликова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 49), исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» не признали, по основаниям, изложенным во встречном иске. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Выслушав Михееву М.Н. и её представителя, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 01 октября 2007 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Михеевой М.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 12-16). Кредит был предоставлен на срок до 27 сентября 2009 года.
Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № 108 от 01 октября 2007 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 25).
Ответчик ежемесячно должна была производить платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту, а также комиссии за ведение ссудного счета.
При несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Последний платеж ответчиком был произведен 01 июня 2009 года в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-63).
В соответствии с п. 1.6. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы кредита.
В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из п. 2 ст. 3 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поэтому, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ущемлением прав потребителей.
Оспариваемый вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 05 декабря 2002 года № 205-П). Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Денежные суммы, уплачиваемые в качестве комиссии, не могут рассматриваться как плата, поскольку со стороны банка-кредитора не предоставляется никаких дополнительных услуг, которые могли бы быть оплачены.
Таким образом, действия банка по включению в кредитный договор условий о взимании банком платы за открытие ссудного счета и взыскании комиссии за ведение ссудного счета являются неправомерными, ущемляющими права потребителя.
В соответствии с п. 4.8 кредитного договора в случае недостаточности у заемщика денежных средств исполнение обязательств по кредитному договору устанавливается следующим образом: в первую очередь – возмещение судебных и иных расходов кредитора, связанных с взысканием просроченной задолженности по настоящему договору; во вторую очередь – уплата неустоек; в третью очередь – уплата начисленной комиссии; в четвертую очередь – уплата начисленных процентов; в пятую очередь – возврат кредита.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. «Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после сумм основного долга» (п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г.» О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
В связи с изложенным, требования истца Михеевой М.В. о признании кредитного договора № от 01 октября 2007 года, заключенного между Михеевой М.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», недействительным в части включения в договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования о признании недействительным условия (пункт 4.8) кредитного договора № от 01 октября 2007 года, определяющее очередность погашения требований по денежному обязательству, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование об определении размера задолженности Михеевой М.В. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от 01 октября 2007 года в виде суммы основного долга в размере 16 040 рублей 26 копеек, суд считает преждевременным. Михеева М.Н. не лишена возможности обратиться в ООО ИКБ «Совкомбанк» о перерасчете суммы задолженности, в порядке исполнения настоящего решения суда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения прав истца Михеевой М.В. включением в договор условий, ущемляющих её права как потребителя, в пользу Михеевой М.В. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей. При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из степени причинения вреда, тяжких последствий для истца не наступило.
В связи с частичным удовлетворением встречного искового заявления, исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Михеевой М.В. подлежат частичному удовлетворению.
По расчету истца (л.д. 8-11) задолженность ответчика по кредитному договору № от 01 октября 2007 года составляет 51 036 рублей 03 копейки, в том числе основной долг – 28 139 рублей 10 копеек; проценты за пользование денежными средствами заимодавца – 7 190 рублей 81 копейка; комиссия – 9 100 рублей 00 копеек; неустойка – 6 606 рублей 12 копеек.
При таких обстоятельствах суд считает, что с Михеевой М.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга 28 139 рублей 10 копеек и процентов за пользование денежными средствами заимодавца в размере 7 190 рублей 81 копейка.
Требования о взыскании комиссии в размере 9100 рублей удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, с учетом суммы задолженности взыскать с Михеевой М.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» неустойку в размере 200 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Михеевой М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей 87 копеек, пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Михеевой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2007 года, заключенный между Михеевой Мариной Владимировной и Обществом с Ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».
Взыскать с Михеевой Марины Владимировны в пользу Общества с Ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2007 года в размере 35 529 рублей 91 копейка, в том числе основной долг – 28 139 рублей 10 копеек, проценты за пользование денежными средствами заимодавца – 7 190 рублей 81 копейка, неустойку в размере 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с Михеевой Марины Владимировны в пользу Общества с Ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Встречные исковые требования Михеевой Марины Владимировны к Обществу с Ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительными условие кредитного договора № от 01 октября 2007 года, заключенного между Обществом с Ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Михеевой Мариной Владимировной, в части включения в договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, а также пункт 4.8 кредитного договора № от 01 октября 2007 года, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Михеевой Марины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.Л.