Дело № 2-1270/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 ноября 2011 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Мизиновой Е.А.,
с участием истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиком» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиком» (далее по тексту – ООО «Авиком») о защите прав потребителей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 5 мая 2011 года истец приобрела у ответчика ООО «Авиком» аппарат для лечения сахарного диабета <данные изъяты> стоимостью 21 000 рублей. После получения аппарата через курьера истец обнаружила отсутствие паспорта предприятия-изготовителя, отсутствует адрес предприятия-изготовителя. При начале эксплуатации аппарат вышел из строя и прекратил работу через 1-2 минуты после включения. Инструкция по эксплуатации прибора в полном объеме ответчиком представлена также не была. Таким образом, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в связи с чем, она не могла им пользоваться. Кроме того, истец приобрела у ответчика биологически активные добавки стоимостью 27 500 рублей. На указанных продуктах отсутствуют дата выпуска и срок годности.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями. В ответе от 24.06.2011 г. ответчиком было принято решение о возврате истцу денежных средств в размере 48 500 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не получены.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Авиком» в пользу К. стоимость аппарата для лечения сахарного диабета <данные изъяты> в размере 21 000 рублей и биологически активных добавок в размере 27 500 рублей; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требования покупателя о в размере 485 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Крайнова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.
Из представленного ранее письменного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку аппарат для лечения диабета, приобретенный истцом, не является товаром ненадлежащего качества, доказательств наличия в товаре недостатков истцом не представлено. Истец имела возможность ознакомиться с товаром, проверить его работу и изучить документацию, прилагаемую к товару, до оплаты и фактической передачи товара. Таким образом, она была полностью ознакомлена с информацией о товаре. Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 34-35).
В соответствии со ст.ст. 235-237 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Права потребителя при обнаружении недостатков в товаре регламентируются нормами ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не была предоставлена информация о товаре, потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено, что 5 мая 2011 года между истцом и ответчиком ООО «Авиком» был заключен договор купли-продажи аппарата для лечения сахарного диабета <данные изъяты> стоимостью 21 000 рублей и биологически активные добавки стоимостью 27 500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 14,15).
На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном (л.д. 14).
Из пояснений истца следует, что в течение гарантийного срока были выявлены недостатки товара: при начале эксплуатации аппарат вышел из строя и прекратил работу через 1-2 минуты после включения, отсутствует паспорт предприятия-изготовителя, отсутствует адрес предприятия-изготовителя, кроме того, инструкция по эксплуатации прибора в полном объеме ответчиком представлена также не была. На биологически активных добавках отсутствуют дата выпуска и срок годности.
Истец произвела оплату за товар в полном объеме в размере 21 000 + 27 500 рублей.
По поводу обнаруженных недостатков истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 12, 13).
Из имеющегося в материалах дела ответа ООО» Авиком» следует, что им было принято решение о возврате истцу денежных средств в размере 48 500 рублей (л.д.10), однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены и претензии не удовлетворены.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Авиком» была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно акта о проведении проверки от 17 октября 2011 года № 71 при осмотре аппарата для лечения сахарного диабета <данные изъяты> механических повреждений не обнаружено, следов внешнего воздействия не обнаружено, установить, соответствуют ли технические характеристики аппарата для лечения сахарного диабета <данные изъяты> техническим характеристикам, заявленным в прилагаемой к товару документации не удалось, ввиду того, что аппарат не функционирует (прибор на кнопку включения не реагирует при исправных элементах питания) (л.д. 74).
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с определением суда, заключение было дано на основании представленных исходных данных специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права истца как потребителя, поскольку соответствующая информация о товаре ей доведена не была, предметом договора купли-продажи явился товар ненадлежащего качества.
Таким образом, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истца К. о взыскании с ответчика ООО «Авиком» суммы, произведенной в счет оплаты товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ООО «Авиком» в пользу истца К. подлежит взысканию сумма оплаты товара в размере 21 000 рублей (стоимость прибора <данные изъяты>) и 27 500 рублей (стоимость биологически активных добавок).
В нарушение ст. 56 ГК РФ ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 вышеуказанного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца Крайновой С.В., то в пользу истца с ответчика ООО «Авиком», в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя.
Истцом К. заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 48 500 рубле1.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 2 000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, с ООО «Авиком» в пользу Крайновой С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что по вине ответчика истцу причинены моральные страдания, в связи с неисполнением ее законных требований. Причиненный моральный вред оценивается потребителем в 20 000 рублей.
При определении подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает характер страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела. Каких-либо тяжких последствий в связи с нарушением прав потребителя в данном случае не наступило. В связи с этим, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей. Сумму 500 рублей суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
К. как истец по иску о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авиком» в доход бюджета города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 938 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований, штраф в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара – аппарата для лечения сахарного диабета <данные изъяты>, стоимостью 21 000 рублей 00 копеек и биологически активных добавок стоимостью 27 500 рублей 00 копеек, заключенный 5 мая 2011 года между К. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авиком».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиком» в пользу К. стоимость аппарата для лечения сахарного диабета <данные изъяты> в размере 21 000 рублей 00 копеек и биологически активных добавок в размере 27 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Обязать К. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авиком» аппарат для лечения сахарного диабета <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от 5 мая 2011 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиком» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 938 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований, штраф в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, принятого в окончательной форме, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Клочкова Л.Л.