Дело № 2-1604/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Щегловой Е.С.
при секретаре Багровой Е.В.,
с участием представителя истца Кулак Е.А.,
ответчика Ваганова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ваганову Андрею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось суд с иском к Ваганову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2010 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вагановым А.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого Ваганов А.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 14.01.2013 года под 18,9 % годовых. Обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные в кредитном договоре, заемщиком не выполнена. В этой связи, ЗАО «Райффайзенбанк» просило суд взыскать с Ваганова А.С. задолженность по Кредитному договору по состоянию на 18.04.2011 года в сумме <данные изъяты> рубля, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в размере <данные изъяты> рубля, комиссии за ведение ссудного счета за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в размере <данные изъяты> рубля, штрафов за просрочку внесения очередного платежа за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате государственной по пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Кулак Е.А., действующая на основании доверенности от 26.11.2010 года, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ваганов А.С., исковые требования признал в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля и комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, ответчик полагал, что с него не должна взыскиваться договорная неустойка - штраф за просрочку внесения очередного платежа, т.к. на его ссудный счет заемщика в банке истца был наложен арест в рамках исполнительного производства по взысканию с Ваганова А.С. в пользу ИФНС по г. Иваново задолженности по уплате налогов в размере <данные изъяты> рубля, что препятствовало ответчику в современном исполнении обязательств заемщика по кредитному договору внесению денежных средств на счет и исполнению обязательств по уплате кредита.
Последствия частичного признания иска сторонам разъяснены и понятны.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
12.01.2010 года Ваганов А.С. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит № (л.д.45), в котором указал, что он в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Общие условия) предлагает Банку заключить договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 18,9 % годовых, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> рубля, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля. Ваганов А.С. в заявлении от 12.01.2010 года также выразил свое согласие с тем, что в случае акцепта Предложения соответствующие Тарифы Банка (л.д.19), Общие условия (л.д.20-44), Заявление и Анкета (л.д.47) являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Кроме того, указал, что лично ознакомился и обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила.
ЗАО «Райффайзенбанк» принял предложение Ваганова А.С. о предоставлении ему кредита, о чем ответчик был извещен 12.01.2010 года (л.д.46).
Обязанность по предоставлению кредита выполнена ЗАО «Райффайзенбанк» надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.01.2010 года (л.д.54).
Ответчик Ваганов А.С. допустил просрочку оплаты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.03.2010 года по 04.06.2011 года (л.д.161-162).
ЗАО «Райффайзенбанк» направляло ответчику требование от 13.08.2010 года о досрочном возврате заемных средств (л.д.16, 17, 18).
Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита и процентов по нему с соблюдением условий кредитного договора ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Ваганов А.С. не исполнил принятые им обязательства по кредитному договору заключенному с ним истцом.
Согласно п. 8.3.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа свыше 5 рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Истцом представлены расчеты взыскиваемой задолженности (л.д.10-15), в соответствии с которыми задолженность Ваганова А.С. по Кредитному договору на 18.04.2011 года составила <данные изъяты> рубля и состоит из основного долга в размере 256487,18 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в размере <данные изъяты> рубля, комиссии за ведение ссудного счета за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в размере <данные изъяты> рубля, штрафов за просрочку внесения очередного платежа за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в размере <данные изъяты> рубля.
Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года.
Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не принимает признание иска ответчиком Вагановым А.С. в части комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рубля, так как взимание комиссии за открытие и ведение счета противоречит закону по следующим основаниям.
Согласно Тарифам, пунктам 8.2.3., 8.2.3.3., 8.2.3.5., 8.4.1., 8.4.2. Общих условий, заявлению на кредит от 12.01.2010 года, графику платежей (л.д.49-50) на Ваганова А.С. как на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля.
Как усматривается из п. 8.1.2. Общих условий кредит предоставляется Клиенты в безналичной форме, путем зачисления всей суммы Кредита на Счет, либо путем выдачи всей суммы Кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в его действующей редакции, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного в судебном заседании кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Частью 9 ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, ничтожными являются все условия Кредитного договора от 12.01.2010 года, в части условий, устанавливающих обязанность заемщика Ваганова А.С. по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и право кредитора требовать уплаты указанных сумм, как противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом по собственной инициативе.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По приведенным выше правовым основаниям, реализуя свое право, предусмотренное ст. 166 ГК РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Ваганова А.С. задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом.
Согласно пункту 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления Ежемесячного платежа или неоплате Ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по Договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. Как усматривается их Тарифов штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.
Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в общей сумме <данные изъяты> рубля, однако суд не может согласиться с размером суммы неустойки, определенной истцом.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
В определении от 24.01.2006 года № 9-О Конституционный Суд РФ еще раз обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 0,9 % в день, т.е. 324 % годовых, в 39 раз превышает размер законной неустойки, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, что Банк длительное время, в период с апреля 2010 года (последний платеж по кредиту) по август 2010 года (направление требования ответчику (л.д.16), не предпринимал никаких действий для взыскания задолженности по кредитному договору, направил требование по адресу регистрации ответчика, а не по адресу его проживания, который указан в анкете заемщика, принимая во внимание применение последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, суд признает размер договорной неустойки, взыскания которой требует истец, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату кредита Вагановым А.С.
Применяя норму ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд определяет общую договорную неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом 12.04.2010 года по 18.04.2011 года размере <данные изъяты> рублей.
При этом, суд не может согласиться с позицией ответчика Ваганова А.С. о необходимости полного освобождения его от уплаты штрафа (договорной неустойки) за просрочку внесения очередных платежей в связи тем, что его счет был арестован в рамках исполнительного производства № (л.д.92), так как исполнение обязательств по кредитному договору не зависит от исполнения его обязательств плательщика налогов в бюджет.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Ваганова А.С. задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2011 года в размере <данные изъяты> рубля, состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в размере <данные изъяты> рубля, штрафа (договорной неустойки) за просрочку внесения очередных платежей за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично, судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля при подаче искового заявления по настоящему делу подтверждены платежным поручением № 16 от 20.04.2011 года (л.д.9).
В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ваганову Андрею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» с Ваганову Андрея Станиславовича задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2011 года в размере <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в размере <данные изъяты>, штрафа (договорной неустойки) за просрочку внесения очередных платежей за период с 12.04.2010 года по 18.04.2011 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Щеглова Е.С.