Дело № 2-1315/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 сентября 2011 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Клочковой Л.Л.,
при секретаре Касьяновой А.С.,
с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 Храпуновой А.С.,
действующей на основании доверенностей от 23 августа 2011 года,
представителя ответчика ООО «Строительная компания «Олимп» Мельниковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № 17 от 29 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» (далее по тексту –ООО «СК «Олимп») о защите прав потребителей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 31 июля 2008 года между истцами и ответчиком ООО «СК «Олимп» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Государственная регистрация договора была произведена 06 октября 2008 года.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом (9 этажей) по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру (по проекту №), расположенную на девятом этаже 2-го подъезда общей площадью 67,56 кв.метров (пункт 1.1 договора), срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – 31 декабря 2009 года (пункт 1.4 договора). Срок передачи объекта недвижимости истцам – в течение двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (пункт 3.2.4 договора). Дополнительным соглашением от 17 мая 2010 года стороны согласовали новый срок ввода в эксплуатацию – 31 августа 2010 года.
Таким образом, стороны договора согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – до 31 октября 2010 года.
Цена договора, с учетом дополнительного соглашения от 17 мая 2010 года составила 2 025 460 рублей.
Оплата долевого участия была произведена истцами своевременно и в полном объеме.
В нарушение п. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» застройщик не сообщил истцам о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
05 июля 2011 года истцы получили акт приема-передачи квартиры от 27 июня 2011 года, подписанный со стороны ответчика, из которого узнали, что жилой дом введен в эксплуатацию 31 декабря 2010 года
Истцы неоднократно направляли ответчику требования о предоставлении квартиры для осмотра с целью ее принятия, а также требовали передачи ключей. Однако квартира для осмотра истцам предоставлена не была, ключи от квартиры у них отсутствуют. 15 августа 2011 года ими был произведен осмотр дома снаружи и подъезд, в ходе которого было обнаружено, что отсутствует счетчик электрической энергии, газовая труба на вводе в дом не соединена с внутридомовой системой газоснабжения. От соседей они узнали, что газоснабжение, водоснабжение дома отсутствуют.
Просрочка в передаче квартиры истцам составила 295 дней.
Кроме того, просрочкой исполнения обязательства ответчиком истцам причинен моральный вред, который выразился в том, что истцы не могут проживать в нормальных условиях: в настоящее время истцы проживают у родственника в крайне стесненных условиях в комнате площадью около 9 кв.метров, причиняя неудобства его семье. Все вещи истцов, в том числе мебель и бытовая техника, сложены в гараже у родителей истца. Также истцы не могут получить регистрацию по постоянному месту жительства.
В соответствии со ст.ст.4,6,7,8 « Об участии в долевом строительстве…» истцы ФИО1 и О.М. просят суд взыскать с ответчика ООО «СК «Олимп» в свою пользу неустойку в размере 328 630 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Исковое заявление содержит расчет взыскиваемой суммы.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и О.М. Храпунова А.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Олимп» Мельникова Ю.Ю., исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что ООО «СК «Олимп» на основании разрешения на строительство от 12 сентября 2007 года, которое действовало до 01 апреля 2011 года, осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
Между ООО «СК «Олимп» и ФИО1 и ФИО2 31 июля 2008 года был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, а также подписано дополнительное соглашение к указанному договору от 17 мая 2010 года, согласно которым Застройщик обязуется построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) в срок до 31 августа 2010 года и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев передать Дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (по проекту №), а Дольщик обязуется оплатить в установленный договором срок стоимость долевого участия в строительстве и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в целом.
17 августа 2010 года застройщиком в адрес дольщиков было направлено письменное уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию и предложение внести изменение в договор долевого участия в установленном законом порядке.
В соответствии с подпунктом 3.2.4 пункта 3.2. рассматриваемого Договора долевого участия «Застройщик обязан после ввода выстроенного объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 2 (двух) месяцев передать Дольщику по Акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором».
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 8 ФЗ « Об участии в долевом строительстве…», передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости было выдано Администрацией города Иваново 30 декабря 2010 года.
11 января 2011 года ФИО2 было сообщено по телефону о сдаче жилого дома в эксплуатацию сотрудником ООО « СК«Олимп».
19 января 2011 года Ответчиком в адрес Истицы было направлено уведомление о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, необходимости совершения действий по приемке квартиры, а также с разъяснением последствий своевременного непринятия объекта долевого строительства и составления одностороннего акта.
Дольщики совместно с представителем застройщика произвели осмотр квартиры № 86. В виду отсутствия претензий по передаваемой квартире дольщики попросили подготовить Акт приема-передачи квартиры.
Учитывая отсутствие со стороны Дольщиков письменных претензий до 27 июня 2011 года в адрес Застройщика, в порядке п. 6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве» 27.06.2011 года Застройщик передал ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия, в одностороннем порядке, направив по почте односторонний Акт приема-передачи, который был проведен по бухгалтерской отчетности и уплачены в установленном законом порядке налоги.
Указанный односторонний Акт в судебном порядке не оспорен. При таких обстоятельствах, вина застройщика в несвоевременной передаче истцам объекта долевого строительства (квартиры №) отсутствует.
Кроме того, требования о компенсации морального вреда также являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку любой вред должен быть подтвержден какими-либо доказательствами и размер компенсации должен быть обоснованным.
Одновременно ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно не соразмерен наступившим последствиям.
Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на иск (л.д. 36-37).
Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Олимп» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (дольщики) 31 июля 2008 года был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 9-12).
В соответствии с п. 1.1. договора застройщик (ООО «СК «Олимп») обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по проекту ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства двухкомнатную квартиру № (по проекту), расположенную на 9 этаже 2 подъезда указанного жилого дома общей площадью 67,56 кв.метров, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.
Пунктом 1.4 договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию определен 31 декабря 2009 года.
17 мая 2010 года между истцами и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию установлен 31 августа 2010 года, стоимость дополнительных работ в соответствии с дополнительным соглашением составила 100 000 рублей (л.д. 14).
Других дополнительных соглашений об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию между сторонами не заключалось.
Обязательства по договору по оплате цены договора истцами выполнены, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 110 от 29 сентября 2008 года, № 102 от 28 августа 2008 года, № 199 от 31 июля 2008 года, № 111 от 29 сентября 2008 года, № 90 от 17 мая 2010 года, № 91 от 17 мая 2010 года на сумму 2 025 460 рублей (л.д. 24, 25).
В срок, установленный договором, объект долевого строительства ответчиком ООО «Олимп-Строй» истцам не передан.
Требования истцов заявлены на основании ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, предусматривающей, в том числе, ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 5.4 договора долевого участия в строительстве предусмотрена ответственность застройщика по уплате дольщику неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства – квартиры.
Согласно п.4 ст.4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
Последовательное прочтение и истолкование условий заключенного между сторонами договора, а также заключенного между сторонами дополнительного соглашения позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи обществом ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства не позднее 31 октября 2010 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Строительство многоквартирного жилого дома производилось на основании разрешения на строительство № RU 37302000-0174-2007 от 12 сентября 2007 года, выданного Администрацией города Иваново (л.д. 53), которое неоднократно продлевалось (л.д. 54, 57,58).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 37302000-0120-2010 многоквартирного жилого дома по <адрес> городе Иваново выдано Администрацией города Иваново 30 декабря 2010 года (л.д. 55-56).
В соответствии с ч.ч. 19, 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, срок действия разрешения на строительство продлевался по заявлениям самого застройщика. При этом доказательств, подтверждающих объективность причин, по которым строительство не было завершено в предусмотренный договор срок, ответчиком суду не представлено.
Изменение и продление срока действия разрешения на строительство ответчиком, самостоятельно без соглашения с дольщиком, не является основанием для освобождения застройщика от выплаты дольщику неустойки.
В связи с изложенным, доводы представителя ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства дольщику суд считает необоснованными.
Между тем, суд считает необоснованными доводы истцов в части периода нарушения ответчиком своих обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства.
Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 ноября 2010 года по 22 августа 2011 года.
Однако из материалов дела следует, что о сдаче дома в эксплуатацию и необходимости принятия объекта долевого строительства- квартиры истцам стало известно 6 июля 2011 г., по получении ими одностороннего акта приема-передачи квартиры, о чем свидетельствует их требование, направленное ответчику 8 июля 2011 г., а также почтовое уведомление (л.д.22, 62).
Получение ФИО1, ФИО2 уведомления ответчика о сдаче дома в эксплуатацию от 19 января 2011 года и необходимости совершения действий по приемке квартиры, истцами отрицается и не доказано ответчиком.
В силу изложенного, просрочка исполнения обязательства должна исчисляться с 1 ноября 2010 года по 6 июля 2011 года, при этом отсутствуют правовые основания для исчисления просрочки по 22 августа 2011 года, поскольку указанный период связан с иными отношениями по договору, а именно с качеством передаваемого объекта.
Таким образом, требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика ООО « СК «Олимп» неустойки за нарушение срока передачи потребителю объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению.
Неустойка за период с 1 ноября 2010 года по 6 июля 2011 года составляет 249 дней, что в денежном выражении составляет 277 386 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскать с ответчика ООО «СК «Олимп» в пользу истцов ФИО1 и О.М. в равных долях неустойку в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, с ООО «СК «Олимп» в пользу ФИО1 и О.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что по вине ответчика истцам причинены моральные страдания, связанные с лишением их возможности вселиться и проживать в квартире, в сроки, предусмотренные договором. Причиненный моральный вред оценивается потребителем в 25 000 рублей в пользу каждого из истцов.
При определении подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает характер страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. Сумму 5 000 рублей в пользу каждого из истцов суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненного истцам морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ФИО1 и О.М. как истцы по иску о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Олимп» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 100, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 100 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Л.Л.