Дело № 2-171/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Беловой И.Ф.,
при секретаре Багровой Е.В.,
с участием представителя истца Алешиной М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруна Д.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Супрун Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту – ООО «СГ «Компаньон»), ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.
Протокольным определением суда от 24.01.2012 г. по ходатайству представителя истца из числа ответчиков исключено ОСАО «Россия».
Иск мотивирован тем, что 05.04.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля Лада 211440 от страховых рисков «Каско» (полис АК №), в соответствии с которым страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. 23.07.2011 г. произошел страховой случай – тайное хищение указанного автомобиля. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Истец в силу п. 5 ст. 10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.12.1992 г. № 4015-1 отказался от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу ответчика в целях получения страхового возмещения в размере страховой суммы – <данные изъяты> руб. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
Истец просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Алешина М.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 9), исковые требования к ООО «СГ «Компаньон» поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» - Ермакова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 72), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщила, в ранее представленном заявлении просила суд отказать в солидарном взыскании с ответчиков заявленных ко взысканию сумм.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» - Михайлов Е.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 97), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, редставил отзыв на исковое заявление, который исследован судом и приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что между истцом и ООО «Русфинансбанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в обеспечение указанного договора был заключен договор залога имущества. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного между истцом и ответчиком, является банк. В силу п. 17 кредитного договора в случае получения банком (выгодоприобретателем) страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности заемщика по кредитному договору, оставшаяся сумма перечисляется банком на текущий счет заемщика. Михайлов Е.Г. просил суд в случае удовлетворения заявленных истцом требований перечислить сумму страхового возмещения на лицевой счет истца №, находящийся в ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты>, назначение платежа погашение кредита по договору №.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Супруна Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Лада 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
05.04.2011 года между Супруном Д.А. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного комбинированного страхования автомобиля Лада 211440, страховой риск – Каско. Сторонами по договору были определены страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Обязательство по уплате страховой премии истец исполнил в полном объеме.
Истцу был выдан полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств серия АК № от 05.04.2011 года, правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств.
Обязательство по уплате страховой премии истец исполнил в полном объеме.
Указанное транспортное средство находится в залоге в соответствии с договором залога № от 05.04.2011 г., оформленным в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 05.04.2011 г., залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк».
23.07.2011 г. около 4 часов 30 минут в районе д.4 по ул. Маяковского п. Лежнево Ивановской области произошел страховой случай - хищение застрахованного автомобиля.
28.07.2011 года Супрун Д.А. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив ответчику документы, необходимые для его урегулирования.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Таким образом, Правила комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 г., являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного истцом с ответчиком.
В соответствии с п. 11.9 Правил страхования ответчик обязательства по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки (15 рабочих дней) не исполнил. Срок выплаты страхового возмещения, установленный Правилами комбинированного страхования транспортных средств, истек.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь в праве отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Страховая сумма согласно вышеуказанной норме - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) определена договором страхования, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Согласно заключенному между Супруном Д.А. и ООО «СГ «Компаньон» договору страхования страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 9 вышеуказанного договора страхования в период действия договора залога, заключенного между страхователем и ООО «Русфинанс Банк», сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк»: лицевой счет <данные изъяты>
21.10.2011 г. Супрун Д.А. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением об отказе от прав на транспортное средство в пользу ответчика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, то есть воспользовался предусмотренным законом правом отказаться от прав на транспортное средство с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. При этом, согласие страховщика законом не предусмотрено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. При этом страховая сумма подлежит перечислению на лицевой счет истца №, находящийся в ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> назначение платежа - погашение кредита по договору №.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ООО «СГ «Компаньон» в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Супруна Д.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать в пользу Сапруна Д.А. с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на лицевой счет Сапруна Д.А. я в ООО «Русфинанс Банк» №, БИК <данные изъяты>, назначение платежа - погашение кредита по договору №
Взыскать в пользу Сапруна Д.А. с ООО «Страховая группа «Компаньон» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.Ф. Белова.