Дело № 12-206

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 29 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново - Жукова Л.В.,

при секретаре - Фадеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукушкина Р.Л. в интересах Ключева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Иваново от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Иваново от 17 августа 2011 года Ключев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представитель Кукушкин Р.Л. в интересах Ключева С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что

- не в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке;

- само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями действующего законодательства – сотрудниками ГИБДД не представлены свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства, инструкция по эксплуатации прибора. У Ключева С.С. не было возможности убедиться в целостности клейма;

- освидетельствование Ключева С.С. проведено дважды;

- процедура направления на медицинское освидетельствование не соблюдена, в нарушение требований административного регламента, Ключеву С.С. не выдан бумажный носитель с результатом освидетельствования с подписью понятых, чем нарушены его права и интересы.

В судебное заседание Ключев С.С. и его представитель Кукушкин Р.Л. не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 июня 2011 года, составленном в 21 час 25 минут, Ключев С.С. в указанный день, в 21 час 00 минут управлял автомашиной <данные изъяты>^{<данные изъяты>} в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «пьян не был».

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания отстранения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица.

Согласно сведениям бумажного носителя о проведении теста с использованием прибора Alkotest 6810, у Ключева С.С. 16 июня 2011 года в 21 час 12 минут установлен результат анализа – 0, 72 мг/л., с которым Ключев С.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 37 АА 006324 от 16 июня 2011 года, состояние алкогольного опьянения у Ключева С.С. установлено. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «согласен», заверенная подписью Ключева С.С., а также подписями двух понятых, анкетные данные которых указаны.

Согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случаях: отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ключев С.С. от прохождения освидетельствования не отказывался, освидетельствование прошел. Результат освидетельствования с применением технического средства измерения не оспаривал, указав при составлении акта освидетельствования, что с результатом «согласен». Результат освидетельствования Ключева С.С. на состояние опьянения был положительным.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ключева С.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен сотрудниками ГИБДД на основании положительного результата освидетельствования.

Довод представителя о нарушении прав и интересов Ключева С.С. в связи с отсутствием подписи понятых на бумажном носителе с результатом теста на наличие алкоголя, не может быть принят судом. В случае несогласия Ключева С.С. с процедурой освидетельствования и полученным результатом, он мог самостоятельно обратиться в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и полученный результат представить в суд.

Доводы представителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку сотрудниками ГИБДД не представлены свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства, инструкцию по эксплуатации прибора, являются не состоятельными. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения все необходимые данные технического средства измерения отражены, а именно указаны: полное наименование прибора – Алкотест 6810, заводской номер прибора – ARZJ 0218, дата последней проверки прибора – 14 октября 2010 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,05 мг/л.

Замечания по процедуре освидетельствования ни Ключевым С.Н., ни понятыми не заявлялись. Порядок составления процессуальных документов соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что нарушений закона при проведении освидетельствования Ключева С.С. на состояние опьянения и оформлении документов – акта освидетельствования, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, не усматривается, указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Иваново доказательства совершенного правонарушения исследованы полно и всесторонне, вина Ключева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Наказание Ключеву С.С., с учетом всех обстоятельств дела, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ключева С.С. мировым судьей не допущено. Постановление судьи мотивированно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Иваново от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ключева Станислава Сергеевича оставить без изменения, жалобу представителя Кукушкина Р.Л., действующего в интересах Ключева С.С., - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Л.В. Жукова