Дело № 12-212 Р Е Ш Е Н И Е 20 октября 2011 года город Иваново Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Гвоздик И.Л., с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, Начинкина Д.Н., - Карпова Г.А., рассмотрев жалобу защитника Карпова Г.А. в интересах Начинкина Дениса Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иваново от 13 сентября 2011 года, установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 13 сентября 2011 года Начинкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе защитник Карпов Г.А. указывает, что техническое средство измерения – анализатор паров этанола АКПЭ – 01М, заводской номер 2765, не соответствует требованиям, установленным п.п.5 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, а именно: - прибор АКПЭ – 01М, заводской номер 2765, не был поверен в порядке, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии; - на анализатор не нанесено поверительное клеймо; - анализатор АКПЭ – 01М, заводской номер 2765, имеет просроченный сертификат, а ссылка в письме ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области» от 15.08.2011г о том, что анализаторы, выпущенные из производства в период действия сертификата об утверждении типа средств измерений, допускаются к применению без каких-либо ограничений после окончания срока действия сертификата об утверждении типа, является безоснованительной. - ссылка мирового судьи на письмо Минздрава РФ от 20.12.2006г № 6840-ВС о том, что анализатор АКПЭ - 01М может применяться без каких-либо ограничений, несостоятельна, т.к. данное письмо не является нормативно-правовым актом, а Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г установлено, что тип технического средства измерения должен быть внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебное заседание Начинкин Д.Н. не явился. Его защитник Карпов Г.А. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Обратил внимание суда на то, что использована неправильная методика поверки измерительной техники; на эту технику не наносилось необходимое поверительное клеймо, сертификат, на который имеется ссылка, утратил силу 1 января 2011 года. Выслушав защитника Начинкина Д.Н., изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Факт совершения Начинкиным Д.Н. административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов освидетельствования, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2. Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно аттестату аккредитации в области обеспечения единства измерений, выданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, Федеральное государственное учреждение «Ивановский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (ФГУ «Ивановский ЦСМ») в соответствии с приказом от 12 декабря 2008 года № 3846 аккредитовано в области единства измерений и официально признана его компетентность выполнять работы по поверке средств измерений, перечисленные в Области аккредитации. Согласно приложению к указанному выше аттестату к средствам измерения, которые поверяются, в том числе, относятся газоанализаторы для определения компонентов в газовых средах. В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Согласно свидетельству о поверке от 13 апреля 2011 года анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01М, заводской номер 2765, принадлежащий УГИБДД УВД по Ивановской области, поверено и на основании результатов периодической поверки признано годным к применению до 13 апреля 2012 года. В соответствии с п.6 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования никаких замечаний по поводу целостности клейма, информирования о порядке освидетельствования, наличия свидетельства о поверке от Начинкина Д.Н. не поступило. Вместе с тем, согласно сообщению ФБУ «Ивановский ЦСМ» (ранее ФГУ «Ивановский ЦСМ») на свидетельство о поверке № 41/482 от 13 апреля 2011 года анализатора АКПЭ – 01М, заводской номер 2765, нанесено поверительное клеймо с шифром поверительного клейма ФГУ «Ивановский ЦСМ»-БО, и поверительное клеймо в виде наклейки с кодом 050181248. Таким образом, то обстоятельство, что при освидетельствовании Начинкина Д.Н. инспектором использовался надлежащий, разрешённый, поверенный прибор, сомнений не вызывает. Представленные мировому судье и истребованные в ходе рассмотрения жалобы документы, устраняют все сомнения по этому вопросу. При таких обстоятельствах доводы о недопустимости прибора АКПЭ – 01М, заводской номер 2765, не могут быть признаны обоснованными. Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в том числе оценка позиции защитника Карпова Г.И., являются правильными. Вина Начинкина Д.Н. в совершении административного правонарушения доказана полностью. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ верно. Наказание при наличии в материалах дела сведений о неоднократном привлечении Начинкина Д.Н. к административной ответственности в области дорожного движения назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решила: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иваново от 13 сентября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Начинкина Дениса Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Карпова Г.А. в интересах Начинкина Д.Н. – без удовлетворения. Судья И.Л. Гвоздик.