№ 12-201/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2011 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Гвоздик И.Л.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Быкова И.А.,

его защитника Кремешкова А.М.,

рассмотрев жалобу Быкова Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново от 15 августа 2011 года Быков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Быков И.А. просит обжалуемое постановление отменить, указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых вследствие чего он не смог воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Также ссылается на оставление мировым судьёй без внимания его указания на то, что он не получал копии протоколов и актов, где подписи от его имени принадлежат не ему. Заявитель считает, что в результате исследования в судебном заседании установлено визуальное несоответствие имеющихся подписей его подписи. Кроме того, указывает, что вывод мирового судьи о «технической ошибке» в дате объяснения понятого ФИО2 не является обоснованным и мотивированным, поскольку техническая ошибка может быть допущена только при использовании техники, а в данном случае имел место рукописный текст.

В судебном заседании защитник Кремешков А.М. и Быков И.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Быковым И.А. административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов освидетельствования, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1.

Довод о том, что мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, не обоснован. Дело об административном правонарушении, переданное на рассмотрение мировому судье из ГИБДД УВД по г.Иваново, содержит процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД, уполномоченным на то в соответствии с нормами Глав 27, 28 КоАП РФ. Также материалы дела содержат ходатайства защитника Кремешкова А.М., которые были рассмотрены мировым судьёй надлежащим образом. При принятии решения по делу судьёй учтены и объяснения Быкова И.А..

Решения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей (понятых) и, соответственно, об отложении рассмотрения дела, надлежащим образом мотивированы в постановлении, сомнений не вызывают. С учётом времени, прошедшего с момента составления протокола об административном правонарушении от 1 июня 2011 года, и того, что определением мирового судьи от 15 августа 2011 года судебное заседание откладывалось, учитывая наличие объяснений данных свидетелей, нахожу вывод мирового судьи о том, что в вызове указанных свидетелей не имеется необходимости, правильным. Объяснения понятых ФИО2 и ФИО1 достаточно полны и согласуются между собой. Данный отказ не повлиял на полноту, всесторонность рассмотрения дела. Кроме того, необходимо отметить, что вопрос о принадлежности подписей понятых, заявителем при разбирательстве дела у мирового судьи не поднимался. Оснований для вывода о нарушении прав Быкова И.А., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не усматриваю. Вывод мирового судьи относительно участия понятых при проведении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным.

Доводы жалобы об очевидном несоответствии подписи Быкова И.А. подписям в материалах дела несостоятельны. Подписи в подписке о разъяснении прав Быкову И.А., его расписке о получении копии постановления, ходатайстве, имеют отличие от подписей в протоколах, однако не дают оснований для категоричного утверждения об их очевидном несоответствии. Кроме этого, протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения имеют заполненные графы относительно сведений лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Суд считает, что должностными лицами УГИБДД при составлении этих документов, личность лица, в отношении которого ведётся дело, была надлежащим образом установлена. Сведений о том, что Быков И.А. участником ДТП 1 июня 2011 года не был, и в отношении него не велось дело об административном правонарушении, суду не представлено.

Ходатайство защитника Быкова И.А. – Кремешкова А.М. о назначении почерковедческой экспертизы суд расценивает, как попытку затянуть производство по делу и как способ защиты.

Утверждение в жалобе о том, что описка в дате на бланке объяснения понятого мировым судьёй необоснованно признана технической ошибкой, безосновательно. В данном случае термин «техническая ошибка» является синонимом термина «описка». Вместе с тем необходимо отметить, что техническая ошибка может иметь место не только при использовании технических средств, но и при воспроизводстве техники какого-либо действия, например при написании текста.

Вина Быкова И.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ верно.

Наказание при наличии в материалах дела сведений о неоднократном привлечении Быкова И.А. к административной ответственности в области дорожного движения назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Также суд не находит оснований и для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Быкова И.А. к административной ответственности, поскольку это утверждение защитника не основано на законе.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иваново от 15 августа 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Быкова Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу Быкова И.А. – без удовлетворения.

Судья И.Л. Гвоздик.