14 сентября 2011 года г.Иваново

Судья Октябрьского районного суда г.Иваново Гвоздик И.Л.

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Васина А.С.,

рассмотрев жалобу Васину А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иваново от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иваново от 16 августа 2011 года Васин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Васин А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО1. Заявитель считает незаконным бездействие инспекторов ДПС, которые отказались отвезти его на медицинское освидетельствование после составления необходимых протоколов, так как КоАП РФ не содержит запрета на повторное составление протоколов. Мировой судья неправильно оценил протокол об отстранении транспортным средством, в котором имеются исправления, имеются противоречия в показаниях понятых, которым, кроме того, не разъяснены их права. Также заявитель указывает, что ранее не привлекался к административной ответственности, на его попечении находится его отец, являющийся инвалидом первой группы, и автомобиль ему необходим для обеспечения ухода за родителем.

В судебном заседании Васин А.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав Васина А.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьёй при рассмотрении дела были приняты во внимание как объяснения Васина А.С., ФИО1, подробно изложенные в постановлении, так и показания свидетелей – инспекторов ДПС ФИО2, ФИО4, свидетелей (понятых) ФИО3 и ФИО5, а также письменные материалы дела.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Васиным А.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, объяснениями понятых ФИО5 и ФИО3

Версия Васина А.С. в совокупности с показаниями его супруги – ФИО1, о том, что он не отказывался от направления на медицинское освидетельствование, оценена мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Эта версия может рассматриваться как реализация права на защиту, однако, являясь явно надуманной, не способна опровергнуть вышеуказанных доказательств.

Доводы относительно законности протокола об отстранении от управления транспортным средством рассматривались мировым судьёй. Вывод, изложенный в постановлении, является правильным. Эти доводы не ставят под сомнение законность действий сотрудника милиции при направлении Васина А.С. на медицинское освидетельствование и факт совершения Васиным А.С. правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о нарушении требований закона об участии понятых, противоречат материалам дела, в том числе объяснениям понятых на л.д.6, 7 и показаниям, указанных понятых данных при разбирательстве у мирового судьи.

Из материалов дела (л.д. 2, 3, 4) усматривается, что направление Васина А.С. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат записи о том, что понятым были разъяснены их права и обязанности, не может быть признан состоятельным, поскольку то обстоятельство, что бланки протоколов и объяснений не содержат ссылки на ст.25.7 КоАП РФ не означает, что фактически её содержание не было доведено до сведения лиц, участвовавших в качестве понятых. Кроме того, в объяснениях понятых в соответствующих графах стоят их подписи о разъяснении им, в том числе, ст.51 Конституции РФ.

Утверждение заявителя о том, что ему не разъяснялись его права, противоречит показаниям сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО2 Кроме того, при оценке данного утверждения учитываю, тот факт, что Васин А.С. отказался от подписания всех документов, в том числе и протокола об административном правонарушении, где в соответствующей графе лицо, привлечённое к административной ответственности должно ставить подпись в подтверждение разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Довод заявителя том, что инспекторы при его согласии могли бы повторно направить Васина А.С. на медицинское освидетельствование является несостоятельным, так как, отказавшись в присутствии понятых от направления на медицинское освидетельствование, он (Васин А.С.) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для вывода о нарушении закона при направлении Васина А.С. на медицинское освидетельствование не имеется.

Ссылка заявителя на привлечение к административной ответственности впервые и в связи с этим утверждение, что Васин А.С. заявил о желании пройти медицинское освидетельствование, является безосновательной, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен отказ Васина А.С. от прохождения освидетельствования.

Виновность Васина А.С. в совершении правонарушения сомнений не вызывает. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ верно.

Указание на наличие на попечении отца, являющегося инвалидом первой группы было учтено в качестве смягчающего обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьёй, который назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иваново от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васина Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Васина А.С. – без удовлетворения.

Судья И.Л. Гвоздик.