Дело № 12-183/2011

город Иваново 24 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Лисякова Н.А.,

с участием заявителя Мослехуддина С.,

защитника Козлова П.А.,

при секретаре Сивоконь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОЗЛОВА П.А. в интересах МОСЛЕХУДДИНА СААДИ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 8 июля 2011 года Мослехуддин С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В суд поступила жалоба Козлова П.А. в интересах Мослехуддина С. с просьбой об отмене вышеуказанного постановления за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям:

·          Мослехуддин С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

·          процедура освидетельствования Мослехуддина С. на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением требований закона;

·          имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для принятия решения о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали. Мослехуддин С. пояснил, что 11 апреля 2011 года действительно управлял автомашиной <данные изъяты> на автодороге Волга М7. За день до этого он употреблял коньяк. В указанный день спиртные напитки не употреблял, находился в трезвом состоянии. Его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось без понятых, без разъяснения ему порядка упомянутого мероприятия. Он согласился с результатами освидетельствования, поставив отметку в соответствующем акте. Сделал это, поскольку предполагал, что ему будет назначено наказание в виде штрафа. Повестку в судебное заседание от мирового судьи он не получал, считает, что его права нарушены, поскольку дело было рассмотрено без его участия, и он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

По результатам исследования материалов административного дела, доводов участников судебного разбирательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11 апреля 2011 года, Мослехуддин С. 10 апреля 2011 года в 23 часа 10 минут на 88 км автодороги Волга 7 управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ». Здесь же указаны признаки, дававшие основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Акт освидетельствования на состояние опьянения содержит вывод об установлении состояния алкогольного опьянения в результате освидетельствования Мослехуддина С. с помощью прибора PRO 100 заводской номер 631013 (дата последней проверки прибора 22.07.2010 года; пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,048 мг/л), определившего содержание в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,401 мг/л. При этом лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, указало в акте на согласие с результатами освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования Мослехуддина С. на состояние алкогольного опьянения указаны понятые ФИО1, ФИО2.

Из объяснения понятого ФИО2 следует, что он присутствовал при освидетельствовании Мослехуддина, у которого было установлено алкогольное опьянение; после распечатки чека прибора, который продувал водитель, его данные совпали с показаниями на экране прибора.

Из рапортов ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России Филева Р.А., Толпегина Д.С., Кузнецова В.В. следует, что они оформляли материалы в отношении Мослехуддина С. по факту управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Его автомобиль был остановлен для проверки; во время беседы с ним были выявлены внешние признаки опьянения. Мослехуддин пояснил, что с утра употреблял алкоголь, но по необходимости был вынужден выехать в <адрес>. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Предварительно он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте прибора. При освидетельствовании был проведен отбор выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации технического средства; у Мослехуддина С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен акт освидетельствования, с результатами которого водитель согласился.

В отношении Мослехуддина С. был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП.

Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС при оформлении указанных выше документов, а также в исходе дела судом не установлено, сомнений в достоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Приведенные доказательства подтверждают вину Мослехуддина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Приходя к таким выводам, суд критически оценивает позицию заявителя. Его объяснения в суде о том, что он не употреблял спиртное 10 апреля 2011 года, расцениваются как средство защиты, направленное на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Версия заявителя опровергается его же согласием с результатами освидетельствования, а также всей совокупностью собранных доказательств.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, связанные с неизвещением Мослехуддина С. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными. В материалах имеется уведомление о возврате за истечением срока хранения направленной Мослехуддину судебной повестки. Повестка была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Довод о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения Мослехуддина С. к административной ответственности является надуманным, поскольку ни в одном из документов, составленных в отношении последнего, не имеется замечаний. Из рапортов сотрудников ГИБДД следует, что водителю разъяснялся порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сведения о состоянии технического средства содержатся в акте освидетельствования.

Довод защитника об участии при оформлении материалов в отношении Мослехуддина только одного понятого является его предположением, не основанном на материалах дела, из которых следует соблюдение должностными лицами требования закона о привлечении к мероприятию двух понятых.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлена вина Мослехуддина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАПРФ.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, срок лишения применен мировым судьей в пределах санкции статьи, кроме того, в минимальном размере – полтора года.

Постановление судьи мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене, изменению не подлежит.

Вместе с тем, мировым судьей допущена техническая ошибка в указании даты совершения административного правонарушения, которое имело место 10 апреля 2011 года; а также даты составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые фактически были составлены 10 апреля 2011 года. Упомянутые моменты нуждаются в уточнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Иваново от 8 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мослехуддина Саади оставить без изменения, жалобу Козлова П.А. без удовлетворения.

Уточнить в указанном судебном решении дату совершения Мослехуддином Саади административного правонарушения, которое имело место 10 апреля 2011 года. Уточнить даты составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые фактически были составлены 10 апреля 2011 года.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.А.Лисякова