Дело №12-185

город Иваново 15 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Назаров А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соловьевой Ю.С.,

при секретаре Уваровой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Соловьевой Юлии Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьева Ю.С. (в дальнейшем – заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 5.07.2011 г., согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалобу заявитель обосновала тем, что дело рассмотрено в ее отсутствие в период нахождения на стационарном лечении, в связи с чем считает свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушенными.

В судебном заседании Соловьева Ю.С. жалобу поддержала, ссылаясь на то обстоятельство, что в период нахождения на стационарном лечении не имела возможности участвовать в судебном заседании. Оспаривает и факт совершения правонарушения, указывая, что в состоянии опьянения не находилась, а после остановки ее сотрудником ГИБДД подписала документ, связанный с отсутствием у нее водительского удостоверения.

Выслушав объяснения заявителя, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 12.06.11 г., в котором указано на невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У сотрудника ДПС имелись законные основания для ее направления на медицинское освидетельствование, что следует из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.11 г., в котором, наряду с протоколом об административном правонарушении, указано на наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Процедура направления заявителя на медицинское освидетельствование соблюдена, что подтверждено наличием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано на то обстоятельство, что от освидетельствования с применением технического средства – алкотеста 6810, она отказалась.

Достоверность сведений акта подтверждена и подписью понятых. Основания подвергать сомнению зафиксированные ими сведения, отсутствуют.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется подпись заявителя об отказе от его прохождения. В связи с этим, утверждение последней о том, что она была введена в заблуждение сотрудниками ДПС относительно содержания составленных ими документов, является несостоятельной.

Указанные доказательства вины заявителя в совершении административного правонарушения получены в установленном законом порядке, сомнений не вызывают, в связи с чем являются достоверными, они оценены мировым судьей в оспариваемом постановлении, основания для иного вывода по делу, отсутствуют.

Утверждение заявителя о нарушении ее процессуального права, связанного с тем обстоятельством, что она не имела возможность присутствовать в судебном заседании по причине своего заболевания, получило оценку в оспариваемом постановлении. Основания для иного вывода отсутствуют.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьей заблаговременно назначено на 5.07.11 г., что следует из содержания определения от 20.06.11 г. Судебная повестка о вызове заявителя в судебное заседание вручена последней 27.06.11 г. (л.д.13 дела 5-26), то есть в указанный ей период прохождения лечения в <данные изъяты>, что она не оспаривала и в настоящем судебном заседании.

В силу требований ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ ходатайства по делу заявляются в письменной форме. Такого ходатайства заявителем не заявлено. Материалы дела не содержат сведений и о наличии устного ходатайства Соловьевой Ю.С. об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеется лишь сведения о телефонном звонке знакомого заявителя - ФИО3, сообщившем о нахождении заявителя на стационарном лечении. Вместе с тем, указанное сообщение не содержит сведений о намерении заявителя лично участвовать в рассмотрении дела. Такого ходатайства Соловьевой Ю.С., как участником процесса, получившей судебную повестку о вызове в судебное заседание на 5.07.11 г. к указанному мировому судье, также не заявлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии заявителя, не противоречащее требованиям п. 4 ст.25.1 КоАП РФ. Иных доводов, связанных с вопросом о квалификации действий заявителя, последней не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Соловьевой Юлии Сергеевны без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья