город Иваново 14 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Лисякова Н.А.,
с участием заявителя Конькова А.П.,
защитника Воронова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конькова Александра Павловича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 11 ноября 2010 года Коньков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В Октябрьский районный суд г. Иваново поступила жалоба Конькова А.П., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку дело мировым судьёй было рассмотрено без его участия, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при условии, что им своевременно было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью убытия в командировку в Москву в период с 10 по 12 ноября 2010 года; однако мировым судьёй в удовлетворении ходатайства было отказано, с чем Коньков А.П. не согласен. Он считает, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной.
В судебном заседании Коньков А.П. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Коньков А.П. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 24 октября 2010 года он вместе с другом приехал в клуб, где они выпили. Он позвонил знакомому, которого попросил увезти их домой. Знакомого они ожидали в машине Конькова, которая была припаркована и не двигалась. К ним подошли сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы, почувствовав запах алкоголя, они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Коньков прошел. Сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе Коньков не отметил, что автомашиной не управлял, поскольку растерялся.
Исследовав материалы административного дела, считаю жалобу Конькова А.П. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в мировом суде назначалось к рассмотрению на 11 ноября 2010 года. Конькову А.П. направлялась судебная повестка заказной почтовой корреспонденцией, которая была получена им 30 октября 2010 года. Коньков А.П. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине убытия в командировку в Москву, в котором настаивал на рассмотрении дела в его присутствие.
Мировым судьей 11 ноября 2010 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Причина неявки Конькова А.П. в судебное заседание признана мировым судьёй неуважительной. Данное решение мотивировано тем, что Коньков А.П. имел возможность перенести командировку на другую дату, заключить соглашение с защитником на представление его интересов в суде. Мировой судья пришёл к выводу о том, что Коньков А.П. злоупотребил своими процессуальными правами.
Исходя из доводов жалобы, представленных документов, оснований полагать, что Коньков А.П. умышленно затягивал срок рассмотрения дела об административном правонарушении с целью избежания административной ответственности, не имеется. Факт нахождения Конькова А.П. 11 ноября 2010 года в командировке в городе Москве подтверждается копией командировочного удостоверения, приложенной к жалобе. Вывод мирового судьи о том, что причина неявки Конькова А.П. в судебное заседание является неуважительной, считаю неверным. Сроки давности привлечения к административной ответственности позволяли без ущерба для дела принять решение об отложении его рассмотрения, что обеспечило бы полноту и всесторонность судебного разбирательства.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьёй предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права Конькова А.П. участвовать в рассмотрении дела и пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Коньков А.П. отрицает факт совершения административного правонарушения, полагаю, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть непосредственно допрошено об обстоятельствах правонарушения в судебном заседании.
Мировым судьей по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, которое является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участкам № 1 Октябрьского района г. Иваново от 11 ноября 2010 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Конькова Александра Павловича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Конькова Александра Павловича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.А. Лисякова