Дело № 12-240
Р Е Ш Е Н И Е
8 декабря 2011 года город Иваново
Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Гвоздик И.Л.
с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Фокеева Сергея Владимировича,
при секретаре Сивоконь Т.В.,
рассмотрев жалобу Фокеева Сергея Владимировича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 октября 2011 года Фокеев С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Фокеев С.В. обратился в суд с жалобой.
В жалобе Фокеев С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что горизонтальная линия разметки, обозначенная как 1.3, пересечение которой ему инкриминируется, на самом деле является разметкой 1.11, что могут подтвердить понятые. Кроме этого, не согласен с размером штрафа в связи с тем, что ранее не привлекался к административной ответственности, ссылается, что понятым не разъяснялись положения ст.25.7 КоАП РФ, а его сыну, привлечённому в качестве понятого, кроме того, не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании Фокеев С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме того представил суду фотографии участка автодороги (пересечения пр. Фридриха Энгельса с ул. Фурманова) с изображением нанесённой горизонтальной разметки.
Изучив материалы дела, выслушав Фокеева С.В., нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 2 октября 2011 года Фокеев С.В. на пр. Фридриха Энгельса, у д.153 «а» г.Иваново осуществил поворот налево в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ФИО1, составившего протокол, в котором изложены обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе. Кроме того, в рапорте констатируется факт, что линия разметки по ходу движения автомобиля Фокеева С.В. имеет разрывы, то есть является прерывистой. Также рапорт содержит утверждение, что данная разметка является разметкой 1.3, а существующие пробелы образовались из-за изношенности разметки и неблагоприятных погодных условий.
Согласно объяснению свидетеля ФИО3 на участке дороги между домами № 153а по пр.Фридриха Энгельса и д.62/107 по ул.Карла Маркса имеется «сплошная прерывистая линия разметки…Длина штрихов составляет 0,9; 0,96; 1; 1,02; 1,05м. Линии и разрывы между ними разные».
Согласно объяснению свидетеля ФИО4 на участке дороги между домами № 153а по пр.Фридриха Энгельса и д.62/107 по ул.Карла Маркса находится линия разметки 1.3, которая имеет разрывы длиной 3-5 см на расстоянии 1 метра.
В материалах имеется схема места административного правонарушения, на которой изображена траектория движения автомобиля Фокеева С.В., пересекающая горизонтальную разметку 1.3 при повороте с пр.Фридриха Энгельса на ул. Фурманова. Фокеев С.В. от подписи схемы отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО2.Согласно объяснениям Фокеева С.В., изложенным в протоколе об административном правонарушении, он «с протоколом ознакомлен, замечаний по оформлению нет».
В судебном заседании исследованы фотографии с изображением участка автодороги между домами № 153 а по пр.Фридриха Энгельса и д.62/107 по ул.Карла Маркса. Качество фотографий представленных сотрудниками УГИБДД не позволяет сделать однозначный вывод о типе разметки нанесённой на дороге. На представленных Фокеевым С.В. фотографиях видно, что горизонтальная линия разметки имеет разрывы.
Суд также отмечает то обстоятельство, что Фокеев С.В. от подписи схемы отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО2.
Между тем, в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве понятых указаны ФИО3 (сын Фокеева С.В.) и ФИО4, что противоречит ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В материалах дела также имеются и объяснения, взятые от ФИО3, как от очевидца происшедшего, т.е. свидетеля. Данное обстоятельство стало возможным в результате допущенного инспектором нарушения требований КоАП РФ (ст. 25.7 КоАП РФ).
Довод Фокеева С.В. о том, что ст.51 Конституции РФ и ст.25.7 КоАП РФ не разъяснены понятому ФИО3, не является основанием для удовлетворения его жалобы.
Схема, составленная инспектором в качестве приложения к протоколу, является недостоверной, поскольку, опровергается показаниями ФИО3, ФИО4 и рапортом самого инспектора ДПС ФИО1.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из того, что имеются неустранимые противоречия относительно типа разметки, нанесённой на дороге, а также нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, постановление, вынесенное инспектором ФИО1 нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством виновности Фокеева С.В. в совершении правонарушения, его обоснованность вызывает сомнения.
Поскольку достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Фокеева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и опровергающих его объяснения, отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Фокеева С.В. прекращению в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Фокеева Сергея Владимировича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фокеева С.В. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 дней после получения его копии.
Судья И.Л. Гвоздик.