Дело № 12-281/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 13 декабря 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Иванова Жукова Л.В.,
при секретаре - Кашниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кардея» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иванова от 11 августа 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иванова от 11 августа 2011 года ООО «Кардея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано в суд.
Из доводов жалобы следует, что с наложенным взысканием и привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ представитель ООО «Кардея» не согласно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что мировым судьёй нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «Кардея» не уведомлялся, судебную повестку не получал. Дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Кардея», будучи лично уведомлённым о времени и месте судебного заседания, не явился. Учитывая факт своевременного извещения представителя ООО «Кардея» о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2011 года постановлением заместителя руководителя - начальником юридического отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области № 24-11/31, ООО «Кардея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Копия постановления направлена по юридическому адресу общества.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ ООО «Кардея» не обжаловало. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2011 года. Срок уплаты штрафа истек 21 июня 2011 года.
Согласно протоколу от 25 июля 2011 года, составленному ведущим специалистом экспертом юридического отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, ООО «Кардея» в установленный законом 30-дневный срок административный штраф в размере 40000 рублей не уплатило. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Кардея» и вместе с материалами дела направлен по юридическому адресу общества.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иванова от 11 августа 2011 года ООО «Кардея» признано виновным в неуплате в установленный законом 30-дневный срок административного штрафа в размере 40000 рублей и подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения установлен мировым судьей правильно.
Довод в жалобе представителя ООО «Кардея» Василевич Е.А. о том, что представитель ООО «Кардея» не был извещен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не смог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, противоречит исследованным судом доказательствам.
В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, только в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, в случае, когда судебные повестки возвращаются с места жительства, указанного лицом, в отношении которого ведётся административное производство, лицо считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения.
В материалах дела имеется уведомление о направлении ООО «Кардея» 29 июня 2011 года по указанному им адресу: города Иваново, улица Громобоя, дом 16/50, офис 289 заказного письма с вызовом в Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ивановской области на 25 июля 2011 года для составления протокола по делу об административном правонарушении, а также квитанция от 26 июля 2011 года о направлении в ООО «Кардея» копий протоколов об административном правонарушении от 25 июля 2011 года и копии листов ознакомления с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О выявлении правонарушения и о направлении дела на рассмотрение мировому судье Октябрьского района города Иванова привлекаемое к административной ответственности лицо знало.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка о направлении заказной почтовой корреспонденцией ООО «Кардея» 02 августа 2011 года по указанному им адресу: <адрес> судебной повестки с вызовом в суд на 11 августа 2011 года. Конверт с судебной повесткой возвращен отделением связи за истечением сроков хранения, то есть ввиду неявки адресата за получением, который вызывался почтовым отделением за получением судебной повестки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и руководителем Территориального управления и, мировым судьей приняты все необходимые меры по своевременному извещению представителя ООО «Кардея» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Неявка представителя ООО «Кардея» за получением заказной корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении правом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела представитель ООО «Кардея» не заявлял.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представитель ООО «Кардея» был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, состоявшегося 11 августа 2011 года. Решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Кардея» мировым судьей принято правомерно.
Доказательства совершенного правонарушения мировым судьей исследованы полно и всесторонне, вина ООО «Кардея» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Постановление судьи мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кардея», безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кардея» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кардея» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного
суда города Иванова Л.В. Жукова