Дело № 12-143/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 23 декабря 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
с участием заявителя Козенко Б.А.,
его защитника Кривенькой Л.Г.,
при секретаре Федотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Козенко Богдана Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Козенко обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 от 13.11.11г.., которым он признан виновным по ч.1ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ по факту ДТП, произошедшем на ул. 8 марта между а/м <данные изъяты> под управлением Козенко и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2. При этом установлено что Козенко нарушил п.9.10 ПДД, поскольку не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства из-за чего совершил с ним столкновение.
Жалоба мотивирована тем, что в последующем при проверке дома правильности заполнения документов (справки о ДТП) оказалось что неправильно заполнены реквизиты страхового полиса ОСАГО (те старого полиса), поскольку с 11.11.11 был оформлен новый полис, а также заявителю не были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель и защитник жалобу поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что, неверное указание данных о полисе препятствует получению страхового возмещения со страховой организации для ремонта автомобиля второго участника. Виновность в правонарушении Козенко не отрицал.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Нарушение Козенко п.9.10 ПДД, выразившемся в не соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло столкновение, образует состав данного правонарушения, факт чего подтверждается надлежащими доказательствами: объяснениями участников ДТП о характере движения автомобилей при столкновении, схемой места ДТП и фотографиями о расположении автомобилей.
Виновность в правонарушении Козенко в суде не отрицал.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом реквизиты страхового полиса и в целом соблюдение участниками ДТП обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности, а равно взаимоотношения участников ДТП между собой и со страховщиком в рамках Закона об ОСАГО, не являются предметом доказывания по делу об административном правонарушении.
Ввиду указанного доводы заявителя о неверном указании сотрудниками ГИБДД реквизитов страхового полиса в справке о ДТП абсолютно не влияют на установление обстоятельств перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ, и прежде всего на событие правонарушения, виновность лица, поэтому эти доводы оценке на предмет обоснованности в рамках производства по делу об административном правонарушении не подлежат.
Никаких оснований по доводам заявителя для отмены или изменения постановления, и тем более справки о ДТП о чем он просит, суд не находит.
Разрешение спорных вопросов по страхованию ответственности, в т.ч. ввиду неверного по мнению заявителя отражения реквизитов полиса сотрудниками ГИБДД подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего иска или иного заявления согласно процессуальным требованиям в зависимости от характера заявленного требования.
Вопреки доводам жалобы права Козенко были при вынесении постановления разъяснены, о чем имеется соответствующая запись, заверенная подписью заявителя.
Инспектором постановление вынесено обоснованно и законно. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении Козенко, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Козенко Богдана Александровича оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 от 13.11.11г.. о привлечении Козенко Б.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья И.В. Вьюгин