№ 12-35/2012
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2012 года город Иваново
Судья Октябрьского районного суда г.Иваново Гвоздик И.Л.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – Ильичева И.И.,
его защитника Ильичевой И.Б.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев жалобу Ильичева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иваново от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иваново от 19 января 2012 года Ильичев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению, 17 декабря 2011 года в 13 часов 30 минут Ильичев И.И., управляя автомашиной «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на регулируемом перекрёстке улиц Ермака и Тимирязева г.Иваново по зелёному сигналу светофора, допустил обгон нескольких транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.11.4 КоАП РФ.
В жалобе Ильичев И.И. просит постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как обгон, по его мнению, должен был быть совершён в пределах перекрёстка, а Ильичев И.И. изменил траекторию (для объезда грузовика) ещё до его проезда. После чего поток машин, стоявший между грузовиком и светофором, воспрепятствовал ему вернуться в свою полосу. Заявитель также ссылается на отсутствие разметки и знаков, определяющих движение по полосам.
В судебном заседании Ильичев И.И. и его защитник поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Факт совершения Ильичевым И.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОБ ДПС ФИО8., фотоматериалами.
Из протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2011 года следует, что Ильичев И.И., управляя автомобилем Тойота Кэмри, на регулируемом перекрёстке улиц Ермака и Тимирязева г.Иваново по зелёному сигналу светофора совершил обгон нескольких транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлёкшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования установлены, в том числе, в п.11.4 ПДД РФ, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках.
Довод заявителя о том, что в данной ситуации, три элемента обгона (выезд на полосу встречного движения, опережение транспортного средства, возвращение в ранее занимаемую полосу), должны быть совершены в пределах перекрёстка, является безосновательным.
Вместе с тем, из материалов дела и объяснений Ильичева И.И. следует, что он совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону встречного движения и, двигаясь по ней, пересёк перекрёсток.
Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Основания для вывода о том, что выезд Ильичева И.И. на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия, отсутствуют.
Из объяснений Ильичева И.И., имеющихся в протоколе, и объяснений при рассмотрении жалобы, следует, что он объехал якобы стоящий грузовой автомобиль.
Согласно материалам дела и представленным фотографиям, часть дороги, предназначенная для движения в направлении, по которому двигался Ильичев И.И., состоит из одной полосы для движения в каждом направлении.
При таких обстоятельствах пересечение перекрёстка по полосе предназначенной для встречного движения не может рассматриваться как объезд препятствия, порядок объезда которого предусмотрен Правилами. В данном случае был совершён обгон транспортных средств.
Основания для переквалификации действий Ильичева И.И. на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что он выехал на полосу встречного движения, чтобы не создать аварийную ситуацию, не ставят под сомнение его виновность в совершении правонарушения. Оснований для вывода о том, что эти действия совершены в условиях крайней необходимости, то есть при наличии явной реальной опасности, нет.
Действия Ильичева И.И. квалифицированы мировым судьёй правильно.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией.
С учётом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иваново от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ильичева И.И. оставить без изменения, жалобу Ильичева И.И. – без удовлетворения.
Судья И.Л. Гвоздик.