14.12.2010 Статья 319



Дело № 10-37/10

Мировой судья Иванова М.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ижевск 03 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе

председательствующего - судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В.,

потерпевших Г.В.П., Д.И.А.,

подсудимой Титовой О.Н., ее защитника – адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе защитника осужденной Шиврина С.А., уголовное дело в отношении:

Титовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 марта 2010 года в 08 часов милиционеры группы задержания моторизированной роты № полка милиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> Г.В.П. и Д.И.А., выполняя возложенные на них распорядительные полномочия должностного лица правоохранительного органа в отношении лица, не находящегося от него в служебной зависимости, являясь представителями власти, в присвоенной форме одежды приступили к исполнению должностных обязанностей по охране государственных, муниципальных и частных объектов, а также в соответствии со ст.10,11 Закона РФ «О милиции» по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по охране общественного порядка и общественной безопасности.

29 марта 2010 года около 23 часов 30 минут Г.В.П. и Д.И.А., получили сообщение от начальника смены ПЦО ОВО УВД по <адрес> о том, что по адресу : <адрес> происходит семейный скандал. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили подсудимую Титову О.Н., которая как указал Б.П.А., позвонивший в дежурную часть, била стекла в его квартире, закидывала их грязью, мешала отдыху.

На требование Г.В.П. и Д.И.А. проехать в ОМ № при УВД по <адрес> для осуществления административного производства, Титова начала громко кричать, размахивать руками, на неоднократные законные требования сотрудников милиции успокоиться и прекратить размахивать руками и хвататься за форменную одежду, не реагировала.

В тот же день около 23 часов 40 минут Титова, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти Г.В.П. и Д.И.А. при исполнении и в связи с исполнением ими своих обязанностей, у дома <адрес>, осознавая преступных характер своих действий, противопоставляя себя установленному порядку управления, в тот момент, когда сотрудники милиции Г.В.П. и Д.И.А. попросили ее пройти в служебный автомобиль, публично высказала в отношении милиционеров Г.В.П. и Д.И.А. в присутствии гражданских лиц Б.П.А., Б.М.П. и Ш.А.В. оскорбления, в том числе и нецензурной бранью.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 29 октября 2010 года при указанных выше обстоятельствах Титова признана виновной в оскорблении представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и осуждена по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Шиврин С.А. просит приговор отменить, по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Адвокат полагает, что виновность Титовой в судебном заседании не установлена, судом дана неправильная оценка показаниям потерпевших и свидетелей, не устранены противоречия в их показаниях, порождающие сомнение в виновности Титовой, которые должны толковаться в ее пользу. Просит отменить в отношении Титовой обвинительный приговор, прекратить уголовное дело.

На жалобу адвоката государственным обвинителем заместителем прокурора Октябрьского района г.Ижевска Щ.А.И. поданы возражения, в которых он считает приговор законным и справедливым, доводы жалобы необоснованными и немотивированными, просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании защитник адвокат Шиврин и подсудимая Титова доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие Г.В.П. и Д.И.А. возражают против удовлетворения жалобы, просят оставить приговор без изменения.

В судебном заседании подсудимая Титова пояснила, что подтверждает ранее данные в суде первой инстанции показания, из которых следует, что вину она не признала, суду пояснила, что проходила мимо дома <адрес>, где ранее проживала, была остановлена сотрудниками милиции, необоснованно применившими к ней физическую силу, в связи с чем они и подали в отношении нее заявление. Потерпевших не оскорбляла, ругалась с Б.П.А. – бывшим мужем, с которым, а также со свидетелями Б.М.П. и Ш.А.В. у нее неприязненные отношения, поэтому они ее оговаривают.

В судебном заседании потерпевшие Г.В.П. и Д.И.А. пояснили, что подтверждают ранее данные в суде первой инстанции показания, из которых следует, что 29 октября 2010 года в вечернее время, находясь на дежурстве, они прибыли по адресу: <адрес> по вызову о семейном скандале. Со слов Б.Х.Х., подсудимая Титова кричала, нарушала общественный порядок. На предложение проехать в отделение милиции для разбирательства, она отказалась, стала оскорблять их, выражаться нецензурно в присутствии граждан. Применив физическую силу, Титову посадили в служебную машину, где она продолжала ругаться, пинала дверь машины.

Судом исследованы доказательства, представленные и исследованные в суде первой инстанции.

Из показаний свидетеля Ш.П.В. следует, что он находился на дежурстве с Г.В.П. и Д.И.А., которые в отдел милиции доставили Титову. Она вела себя агрессивно. Со слов потерпевших стало известно, что подсудимая их оскорбляла в присутствии гражданских лиц, размахивала руками, отказывалась проследовать в отделение милиции (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля Б.П.А. следует, что 29 марта 2010 года около 22 часов 30 минут его бывшая жена – подсудимая Титова пришла к его дому и начала бить стекла в квартире по <адрес>, он вызвал милицию. Прибывшие сотрудники милиции, находившиеся в служебной форме, предложили Титовой пройти к машине и проследовать в отдел милиции. На требование сотрудников милиции Титова размахивала руками, кричала, оскорбляла их, ругалась нецензурно. Титову в машину посадили насильно, увезли.

Свидетель Б.М.П. дал в суде первой инстанции аналогичные по содержанию показания о том, что Титова на требования сотрудников милиции проследовать в автомобиль, стала высказывать в их адрес оскорбления в нецензурной форме.

Аналогичные по содержанию показания даны свидетелем Ш.А.В., который пояснил, что видел и слышал, как Титова оскорбляла сотрудников милиции. После чего, взяв ее за руки, сотрудники милиции, стали усаживать подсудимую в автомобиль, она сопротивлялась, продолжать оскорблять их нецензурной бранью.

Кроме того, судом исследовались письменные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.6); протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Д.И.А. и протоколы проверки показаний на месте с участием потерпевших Д.И.А. и Г.В.П., в ходе которых осмотрен участок местности у дома <адрес>, зафиксирована обстановка, соответствующая их показаниям (л.д.7-10, 18-25, 38-44); протоколы проверки показаний на месте с участием свидетелей Б.П.А., Б.М.П., Ш.А.В., при которых свидетели подтвердили ранее данные показания, изобличающие Титову в совершении преступления (л.д.57-65, 70-77, 84-92), копии материалов об административном правонарушении в отношении Титовой по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.112, 113).

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката отсутствуют.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о виновности подсудимой Титовой.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, мировой судья обоснованно взял за основу приговора показания потерпевших Г.В.П. и Д.И.А., свидетелей Ш.П.В., Б.П.А., Б.М.П., Ш.А.В., поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой. Мотивов для оговора указанными лицами подсудимой не установлено.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей у суда не имеется.

Таким образом, мировым судьей и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании достоверных, допустимых и достаточных доказательств установлено, что 29 марта 2010 года Титова публично высказала оскорбления в том числе и нецензурной бранью в адрес представителей власти - сотрудников милиции Г.В.П. и Д.И.А., находившихся при исполнении служебных обязанностей.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Титовой по ст.319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судом Титовой назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд учитывает, что доводы о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не конкретизированы, носят общий характер, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом первой инстанции положены в основу приговора.

В суде апелляционной инстанции каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Титовой обвинении, не установлено.

Суд оценивает показания Титовой и ее позицию в судебном заседании как способ защиты, обусловленный стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, приговор мирового судья является законным и справедливым, основания для его отмены и удовлетворения жалобы защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 29 октября 2010 года в отношении Титовой О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Шиврина С.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.И. Шнайдер

Копия верна – судья П.И. Шнайдер

Секретарь Т.Л. Штенникова