№10-40/10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 24 декабря 2010 года.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карле Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Щербакова А.И.,
осужденного - Тополева С.В.,
защитника - адвоката Чухманцевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2010 года,
при секретаре - Крюковой С.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
Тополева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <юридическое лицо1>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по ч.3 ст.30 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,
2) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года Тополев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, в котором поставил вопрос об отмене приговора мирового судьи ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной мягкости.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал и полагал необходимым обжалуемый приговор изменить, поскольку действия Тополева С.В. ошибочно квалифицированы как приготовление к хищению, хотя он покушался на хищение. Кроме того, выводы о сохранении Тополеву С.В. условного осуждения по предыдущему приговору ничем не мотивированы, а назначенное наказание является чрезмерно мягким.
Осужденный и его защитник полагали необходимым изменить квалификацию действий Тополева С.В., сохранив наказание в виде условного осуждения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность Тополева С.В., суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор должен быть изменен по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов, Тополев С.В., находясь в торговом зале <данные изъяты>, расположенного на втором этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сумку стоимостью 7384 рубля 31 копейку. Спрятав похищенное под одежду, Тополев С.В. попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками магазина, вследствие чего не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения мировым судьей соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тополева С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Выводы о квалификации преступления изложены в описательной части приговора мирового судьи.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора ошибочно указано, что Тополев С.В. признан виновным по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в приготовлении к преступлению, что противоречит установленным фактическим обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что условное осуждение к лишению свободы является чрезмерно мягким наказанием, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о виде наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Тополевым С.В., данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее судим к условной мере наказания, новое преступление совершил спустя трое суток после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в результате назначения наказания в виде лишения свободы. Основания для применения условного осуждения отсутствуют.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст.62, 66 УК РФ.
Условное осуждение Тополева С.В. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тополева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Тополева С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Карле
е