1-17/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Ижевск 11 ноября 2010 года.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карле Н.А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Калистратовой В.В., Мордвиной В.Р.,
осужденной - Сафарян А.А.,
защитника - адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 22 сентября 2010 года,
при секретарях - Корепановой С.В., Иванцовой Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
Сафарян А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> у ИП С.Л.И., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №79 Чайковского муниципального района Пермской области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края по ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска УР, по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №77 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
5) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №79 Чайковского муниципального района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,
6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Сарапула УР, по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года Сафарян А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой поставила вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная Сафарян А.А. доводы жалобы поддержала и полагала необходимым обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Кроме того, осужденная привела доводы о том, что стоимость похищенного имущества в ходе расследования установлена неверно, вследствие чего в ее действиях имеется состав административного правонарушения – мелкое хищение.
Защитник осужденной доводы апелляционной жалобы поддержал.
Государственный обвинитель полагал необходимым оставить приговор без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность Сафарян А.А., суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов, Сафарян А.А., находясь в магазине <юридическое лицо1>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины футболку стоимостью 1694 рубля, принадлежащую <юридическое лицо1>. С похищенным имуществом Сафарян А.А. попыталась скрыться с места преступления, однако была задержана сотрудниками магазина, вследствие чего не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Сафарян А.А. вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доводы осужденной о том, что ее действия охватываются составом административного правонарушения «мелкое хищение» противоречат имеющимся в материалах уголовного дела документам, согласно которым стоимость товара, на хищение которого покушалась Сафарян А.А., составляет 1694 рубля.
Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Также в приговоре мирового судьи обоснованно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При решении вопроса о виде и размере приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сафарян А.А., относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, положительные характеристики по месту жительства.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела установлено, что Сафарян А.А. <данные изъяты>, однако, данное обстоятельство не является основанием для снижения ей наказания, поскольку мировой судья в приговоре уже учел состояние здоровья осужденной: <данные изъяты>, и с учетом данных о личности пришел к правильному выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в результате назначения наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Сафарян А.А. совершила умышленное преступление в течение не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание ей правильно назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сафарян А.А., оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи, а также об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья