Мировой судья Иванова М.А. Дело № 10-8/2011.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ижевск | 29 марта 2011 года |
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Крыласова О.И.,
при секретаре Крюковой С.П.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,
подсудимого Широких М.И.,
защитника – адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Широких М.И. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, которым
Широких М.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин -Страна-, с - образованием, -семейное положение-, не в/о, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1. <дата> Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года;
2. <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района города Ижевска по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
3. <дата> Устиновским районным судом города Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
4. <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района города Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,
осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к лишению свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Ижевска от <дата> и окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывание наказания постановлено исчислять с <дата>.
В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.
Взыскано с Широких М.И. в счет возмещения причиненного им материального ущерба в пользу <Потерпевш1> 5500 рублей.
у с т а н о в и л:
подсудимый Широких М.И. совершил 4 (четыре) кражи, то есть тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<дата>, в период времени с 01-00 часа до 05-00 часов, Широких М.И. находясь в <место преступления1>», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение сотового телефона «<марка>», принадлежащего <Потерпевш1>
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя тайно, Широких взял со стола в <место преступления1> сотовый телефон «<марка>», стоимостью 5000 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей, принадлежащий <Потерпевш1>, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Широких М.И. причинил потерпевшему <Потерпевш1> материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
<дата>, в период времени с 12-00 до 12-30 часов, Широких М.И. находясь в магазине <место преступления2>», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение сотового телефона «<марка>», принадлежащего <Потерпевш2>
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя тайно, Широких взял с микроволновой печи в магазине сотовый телефон «<марка>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <Потерпевш2>, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <Потерпевш2> материальный ущерб на указанную выше сумму.
<дата>, в период времени с 18-00 до 18-30 часов, Широких М.И. находясь на пляже, расположенном возле <адрес> решил совершить хищение сотового телефона «<марка>», принадлежащего <Потерпевш3>
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя тайно, Широких достал из рюкзака, оставленного в беседке на пляже сотовый телефон «<марка>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <Потерпевш3>, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <Потерпевш3> материальный ущерб на указанную выше сумму.
<дата>, около 14-00 часов, Широких М.И. находясь на пляже, расположенном возле <адрес> решил совершить хищение сотового телефона «<марка>», принадлежащего <Потерпевш4>
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя тайно, Широких достал из карманов одежды <Потерпевш4>, лежащей на земле, сотовый телефон «<марка>», стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие <Потерпевш4>, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Широких М.И. причинил потерпевшему <Потерпевш4> материальный ущерб на сумму 3100 рублей.
Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> Широких М.И. признан виновным в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ему назначено наказание по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Ижевска от <дата> и окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района города Ижевска от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.
С Широких М.И. в пользу <Потерпевш1> взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 5500 рублей.
В апелляционных жалобах Широких М.И. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, поскольку к моменту совершения преступлений он не был осужден по аналогичным преступлениям и можно было назначить более мягкое наказание; нарушения уголовно-процессуального закона, так как постановление о назначении судебного заседания им было получено 27 января 2011 года, то есть после вынесения приговора, что привело к нарушению его прав при подготовке к судебному заседанию. Кроме того указывает, что при назначении дела мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения необоснованно, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены не мировым судьей, которая рассмотрела уголовное дело.
В судебном заседании подсудимый Широких М.И. и его защитник адвокат Николаева К.Ю. доводы жалоб поддержали.
Государственный обвинитель Перевощикова Е.А. полагал доводы жалоб удовлетворить частично, в связи с несвоевременным извещением подсудимого о времени и месте судебного заседания приговор отменить, а в части назначенного наказания оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мировым судьей были соблюдены.
Мировым судьей было установлено, что Широких М.И. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подсудимый свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Николаева К.Ю. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшие в представленных в суд заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данные преступления, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона в части несвоевременного извещения о времени и месте судебного заседания обоснованны, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до дня судебного заседания.
Однако, мировым судьей это требование закона соблюдено не было.
Как следует из материалов уголовного дела, Широких М.И. о месте, дате и времени судебного заседания, состоявшегося 26 января 2011 года был извещен 27 января 2011 года, когда был ознакомлен с постановлением от 29 декабря 2010 года о назначении судебного заседания.
Несоблюдение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ нарушило право Широких М.И. на защиту и заблаговременную подготовку к судебному разбирательству.
В силу ст. 381 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены судебного решения.
Доводы жалобы в остальной части суд считает не состоятельными, оснований для снижения наказания, либо назначения более мягкого наказания, не имеется.
Поскольку приговор подлежит отмене, доводы жалобы относительно нарушений при разрешении замечаний на протокол судебного заседания, разрешению не подлежат.
Доводы жалобы Широких о том, что ему необоснованно при назначении дела оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении рассмотрению не подлежат, поскольку срок на подачу жалобы по указанным основаниям подсудимым пропущен.
Действиям подсудимого по всем четырем составам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Широких М.И., в связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым совершены четыре преступления небольшой тяжести.
Широких М.И. ранее судим за аналогичные корыстные преступления, преступления совершил в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и хищение чужого имущества, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в диспансере с диагнозом «зависимость от опиоидов».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам от <дата>, <дата> и <дата>, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому из составов преступлений в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ.
Прокурором Октябрьского района города Ижевска в интересах потерпевшего <Потерпевш1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 5500 рублей.
Потерпевший <Потерпевш1> и государственный обвинитель иск поддержали.
Подсудимый иск признал.
С учетом этого, на основании статьи 1064 ГК РФ, исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного им материального ущерба в размере 5500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку преступления по данному приговору Широких М.И. совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района города Ижевска от <дата>, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369, 381 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> в отношении Широких М.И. отменить, апелляционную жалобу Широких М.И. – удовлетворить частично.
Широких М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 8 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Широких М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района города Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Широких М.И. в счет возмещения причиненного им материального ущерба в пользу <Потерпевш1> 5500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья | О.И. Крыласов |