Мировой судья Онегова К.В. ""
дело № 10-21/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ижевск 30 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Краснопёрова В.Н.,
при секретаре Федоровой Н.Л.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бакирова Р.А.,
осужденного Холодкова С.В.,
защитника адвоката Пестерева В.Р., представившего удостоверение № и ордер <номер> от 18 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:
Холодкова С.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 28 августа 2007 г. Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2008 г. условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение,
освобожденного 02 декабря 2009 г. по отбытию наказания,
осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Ижевска от 06 апреля 2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
установил:
Холодков совершил кражу при следующих обстоятельствах.
В ночь с 5 на 6 февраля 2011г. Холодков, находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу.
С этой целью Холодков, действуя тайно, взял из кармана висящей на вешалке куртки, принадлежавший ФИО9 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>. с флеш-картой стоимостью <данные изъяты>., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи Холодков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
На осужденного возложены обязанности, вещественное доказательство сотовый телефон возвращен потерпевшей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить – применить уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и снизить назначенное Холодкову наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал частично, просил квалифицировать действия осужденного по уголовному закону в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
От поддержания апелляционного представления в части снижения назначенного осужденному наказания государственный обвинитель отказался.
Осужденный и его защитник квалификацию и меру наказания, назначенные осужденному судом первой инстанции, не оспаривают.
Холодков заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он поддерживает.
Потерпевшая в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление потерпевшей об отсутствии возражений против применения особого порядка и о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 87).
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Холодков согласен с обвинением, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного и подтверждения обвинения представленными доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Холодкова как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
При назначении наказания суд учел смягчающими обстоятельствами явку с повинной и признание вины, отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Холодкову наказания, менее строгого, чем лишение свободы, и об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
Решение о размере назначенного наказания мировым судьей принято с учетом позиции государственного обвинителя.
Решение о применении положений статьи 73 УК РФ не обжалуется.
Назначенное Холодкову наказание, по своему размеру, следует признать справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в силу статьи 10 УК РФ действия осужденного следовало квалифицировать по уголовному закону в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, что должно было быть отражено в резолютивной части приговора.
Внесение в резолютивную часть приговора мирового судьи указанных изменений не влечет изменения назначенного Холодкову наказания, поскольку данное наказание по своему размеру является справедливым и оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 - 369 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Ижевска от 06 апреля 2011 г. в отношении Холодкова С.В. изменить.
Холодкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности:
в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции;
один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (В.Н. Красноперов)
"""
"""
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в