Мировой судья Онегова К.В.

Дело № 10-13/2011.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,

подсудимого Булдакова Д.А.,

защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Булдакова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 16 февраля 2011 года, которым

Булдаков Д.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1. <дата> Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней;

2. <дата> Октябрьским районным судом города Ижевска по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 4 дня;

3. <дата> Устиновским районным судом города Ижевска по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению Можкинского городского суда Удмуртской Республики условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 7 дней;

4. <дата> Индустриальным районным судом города Ижевска по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> и окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.

у с т а н о в и л:

подсудимый Булдаков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Булдаков Д.А., находясь в комнате <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, взял со стола в комнате сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 16 февраля 2011 года Булдаков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда города Ижевска от <дата> и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе Булдаков Д.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и просит снизить размер наказания, поскольку по месту жительства и работы он характеризуется положительно, раскаялся в совершенном преступлении, имеет заболевания, публично принес извинения потерпевшей. Кроме того, считает, что обвинение, в части размера причиненного им ущерба не подтверждено материалами дела и ему не предоставлялось слово в судебных прениях.

В судебном заседании подсудимый Булдаков Д.А. доводы жалобы поддержал частично, просил снизить размер назначенного ему наказания в связи с его суровостью, с размером причиненного ущерба согласен, слово в прениях мировым судьей ему было предоставлено.

Защитник подсудимого адвокат Лекомцев Ю.Е. также полагал необходимым снизить размер назначенного Булдакову Д.А. наказания.

Государственный обвинитель Иванова Т.А. считала необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного подсудимому наказания не имеется.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мировым судьей были соблюдены.

Мировым судьей и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подсудимый свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, с характером и размером причиненного им вреда согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения мировым судьей уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвокат Лекомцев Ю.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, государственный обвинитель Иванова Т.А. и потерпевшая ФИО1 в представленном в суд заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Доводы подсудимого, указанные им в жалобе о нарушении его права на участие в судебных прениях являются не состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 16 февраля 2011 года следует, что такое право подсудимому было предоставлено, с чем согласился Булдаков и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы, указанные подсудимым в жалобе о том, что собранными доказательствами не подтверждается сумма причиненного ущерба подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, материалами дела сумма причиненного ущерба подтверждена, а кроме того, сам подсудимый при апелляционном рассмотрении дела их не поддержал, согласившись с суммой причиненного им ущерба.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей, условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу были соблюдены, действия Булдакова Д.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, исключающим в ч. 1 ст. 158 УК РФ нижнюю границу некоторых видов наказания, что улучшает положение подсудимого.

На основании положений ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Несмотря на это, само по себе изменение редакции уголовного закона и доводы подсудимого о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не могут являться основанием для снижения размера назначенного подсудимому наказания.

Наказание Булдакову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совершения преступления небольшой тяжести, наличия судимости за корыстные преступления, по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, его характеризующих данных, состояния здоровья, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, в пределах предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания мировым судьей также было мотивировано, почему не может быть назначено более мягкое наказание и применены к подсудимому положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Более того, изменения редакции ч. 1 ст. 158 УК РФ коснулись нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста, а судом назначено наказание в виде лишения свободы.

Принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, с учетом приведенных выше обстоятельств, не может являться основанием к смягчению наказания.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, мировой судья назначил справедливое наказание, подробно обосновав и мотивировав его, которое по мнению мирового судьи и суда апелляционной инстанции будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает основания утверждать о необоснованности доводов апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

С учетом этого, оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 367 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Ижевска от 16 февраля 2011 года в отношении Булдакова Д.А. изменить.

Булдакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Булдакову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественное доказательство – телефон вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.