1-46/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 августа 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,

осужденного Веретенникова К.Н.,

защитника адвоката Пестерева В.Р.,

при секретаре Кринициной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Веретенникова К.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого осужденного приговором мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ <номер> от <дата>) к штрафу в размере 5 (пяти тысяч) рублей;

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Веретенников К.Н. был признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ <номер> от <дата>). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данный приговор государственным обвинителем Ивановой Т.А. принесено апелляционное представление, согласно которому сторона обвинения просит исключить из приговора ссылку на закон № 26-ФЗ от <дата>.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор доводы представления поддержал и полагал необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку при квалификации действий осужденного на ФЗ <номер> от <дата>, поскольку события преступления имели место уже после введения данного закона в действие.

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения кассационного представления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность Веретенникова К.Н., суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в представлении.

При рассмотрении уголовного дела было установлено следующее:

В один из дней с <дата> по <дата> Веретенников К.Н., находясь по месту своего проживания - в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно, путём свободного доступа похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 в размере 2000 рублей, взяв их с верхней полки шкафа, расположенного в комнате ФИО5

С похищенным имуществом Веретенников К.Н. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Веретенников К.Н. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на суму 2000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Веретенников К.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство было поддержано Веретенниковым К.Н. при рассмотрении дела в апелляции.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, действия осужденного ошибочно были квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ <номер> от <дата>), поскольку совершённое Веретенниковым К.Н. преступление имело место после введения данного закона в действие.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления, признавая излишней ссылку при квалификации действий осужденного Веретенникова К.Н. как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях приговора на ФЗ <номер> от <дата>, и полагая необходимым её исключить.

Действия осужденного Веретенникова К.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере мировым судьёй приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Веретенниковым К.Н., относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности. Учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что наказание в виде штрафа, назначенное Веретенникову К.Н., будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> изменить. Исключить из приговора ссылку на закон № 26-ФЗ от <дата>.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Веретенникова К.Н. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи, а также об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Сарнаева