Дело № 1-5/11

09/20015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Ижевск 25 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего Калягина И.А.,

при секретаре Меньшиковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Носачева А.В.,

защитника адвоката Пестерева В.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 22. 02.2011,

потерпевшей Н.Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобы осужденного Носачева А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Ивановой М.А. от 17 января 2011 года, которым: Носачев А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ;

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Носачев А.В. признан виновным в том, что около 00 часов 10 минут 30 декабря 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с Н.Л.В. В ходе конфликта Носачев А.В.. в указанные время и месте, действуя умышленно, схватил Н.Л.В. руками за шею и с силой сдавил, преграждая тем самым доступ кислорода в организм, при этом высказал в адрес Н.Л.В. угрозу убийством. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство Носачева А.В. его действия и угрозу убийством Н.Л.В. восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, имела все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Аналогичные обстоятельства установлены и при апелляционном рассмотрении дела.

На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба в которой он не согласен с приговором по следующим основаниям: в ходе судебного заседания его вина не нашла своего подтверждения. Угроз убийством Н.Л.В. он не высказывал и каких-либо действий угрожающих ее жизни не производил. Имела место обоюдная ссора с рукоприкладством. Весь ход ссоры зафиксирован на диктофоне.

Осужденный Носачев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что <дата> был новогодний вечер, где он находился с потерпевшей, с которой на тот момент состояли в браке. Между ними произошел конфликт и Носачев А.В. ушел один. Потерпевшая пришла часа через два. Оба были в состоянии алкогольного опьянения и между ними конфликт продолжился. Н.Л.В. его пинала, оцарапала лицо, он же прижал ее к кровати руками в районе шеи. Оба наносили удары руками по лицу, оскорбляли друг друга нецензурно, Н.Л.В. замахивалась утюгом. После этого случая вместе не проживали и брак расторгли. Заявление от потерпевшей о привлечении его к уголовной ответственности появилось поздно, так как возникли вопросы по разделу имущества. Просит его оправдать.

Потерпевшая Н.Л.В. показала, что подсудимый является ее бывшим супругом. <дата> они вместе находились на корпоративном вечере. Н.Л.В. пришла домой после 23 часов. Подсудимый учинил скандал, набросился на нее, угрожая убийством начал душить, ударил кулаком по голове. Реально воспринимая угрозу, она уже готовы была умереть. Сначала не писала заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности по просьбе сына, так как мужу было необходимо закончить учебу и получить диплом. Обратилась с данным заявлением осенью 2010 года после получения от мужа СМС- сообщения, в котором он сожалел, что не задушил ее. В настоящее время их квартира разделена по решению суда. До этого случая так же между ними происходили конфликты, которые были записаны на диктофон, но рассматриваемый случай на аудиозапись не фиксировался.

Кроме показаний потерпевшей вина Носачева А.В. также подтверждается показаниями свидетелей допрошенных судом первой инстанции: свидетель Щ.Р.А. показала, что потерпевшая является ее дочерью. Последняя приехала к ней утром <дата>, со слезами на глазах рассказала, что муж чуть не убил, душил. Была вся в синяках, на ее шее отпечатались следы пальцев. Так же со слов дочери знает, что конфликт произошел после вечеринки. Носачев А.В. сидел на ней когда она уже легла спать, сдавливал руки, душил, бил. За последние два года было три таких случая (л.д. 107-108).

Свидетель Ш.Г.М. показала, что потерпевшую знает с детства. <дата> пришла к её матери. Там находилась Н.Л.В., все время плакала. Ее лицо с левой стороны было багрово-красного цвета, на ухе пятна, на голове шишка. На руках и ногах были синяки все было опухшим. При этом она говорила: «Посмотрите, что со мной сделал муж». Характеризует потерпевшую как воспитанного, дружелюбного человека. Так же со слов потерпевшей знает, что избил ее муж на почве ревности. Напал на спящую, пытался задушить и обещал убить (л.д. 109).

Кроме этого вина подсудимого Носачева АВ. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: заявлениями потерпевшей Н.Л.В. о привлечении к уголовной ответственности Носачева А.В. за угрозу убийством, имевшую место вечером <дата>, когда последний душил ее (л.д. 6-7).

Рапортом оперативного дежурного ОМ <номер> УВД по г. Ижевску, согласно которому <дата> в МСЧ <номер> обращалась гр-ка Н.Л.В. у которой зафиксированы множественные ушибы головы, шеи, туловища, верхних конечностей, следы удушья. Врачам пояснила, что <дата> дома избил муж (л.д. 12).

Заключением эксперта, согласно которому у Н.Л.В. имелись повреждения характера кровоподтеков на правой верхней конечности, на правой ушной раковине, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов и, учитывая данные амбулаторной карты, давность можно отнести к сроку <дата> (л.д. 29-30).

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого Носачева А.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 № 81-ФЗ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Н.Л.В., последовательно показавшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее подсудимым преступления. Данные показания подтверждены ею и при проведении очной ставки с подсудимым (л.д. 55-58).

Свидетели Щ.Р.А., Ш.Г.М. подтверждают показания потерпевшей по обстоятельствам совершения в отношении нее подсудимым преступных действий. Показания указанных лиц согласуются с ее показаниями, они видели следы пальцев на ее шее, что подтверждает удушение при высказывании угроз убийством.

Данное обстоятельство, в частности следы удушья, подтверждаются и рапортом оперативного дежурного, принявшего сообщение после обращения потерпевшей в лечебное учреждение.

Как следует из исследовательской части судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, в амбулаторной карте последней зафиксированы следы удушения на шее. Пояснила, <дата> муж избил, сдавливал шею.

Доводы подсудимого о его оговоре потерпевшей в связи с разделом имущества, суд считает несостоятельными. Характеризуется потерпевшая как человек честный, ответственный. Обращение с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности в октябре 2010 года потерпевшая объясняет как просьбой сына, не привлекать отца, так и своим состоянием здоровья. При этом потерпевшая сразу после совершенного в отношении нее преступления обратилась в лечебное учреждение, где рассказала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. Не доверять ее показаниям, которые подтверждены совокупностью исследованных доказательств, у суда нет оснований.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом алкогольного опьянения подсудимого, его конкретных действий при высказывании угрозы убийством, у потерпевшей были все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Отрицание подсудимым своей вины суд оценивает как защитную позицию, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого о невиновности последнего полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта.

Мировой судья при назначении наказания подсудимому обоснованно пришел к выводу, что исправление последнего возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в редакции от 06.05.2010 № 81-ФЗ.

Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 17 января 2011 в отношении Носачева А.В. осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 № 81-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Носачева А.В. без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения обязательство явке Носачеву А. В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Калягин