дело № 10-29/2011

мировой судья Онегова К.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бакирова Р.А.,

подсудимого Емельянова А.Н.,

защитника - адвоката Чухманцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного уголовное дело в отношении

Емельянова А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>., судимого:

08.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 27.08.2009 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. 26.08.2010 года освобожден по отбытию наказания;

15.12.2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 2 этого же района от 30 мая 2011 года Емельянов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, т.е. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденного содержится требование об отмене приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мотивированное тем, что мировой судья не учел наличии на иждивении подсудимого беременной сожительницы.

В судебном разбирательстве подсудимый Емельянов и его защитник доводы жалобы поддержали. При этом Емельянов акцентировал внимание суда на том, что он встал на путь исправления, просил рассмотреть вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания, не связанного с лишения свободы за данное преступление.

Государственный обвинитель с жалобой не согласен, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась потерпевшая, участие которой в заседании суда апелляционной инстанции, в силу ст. 364 УПК РФ, признано не обязательным.

По ходатайству подсудимого в суде апелляционной инстанции был допрошен инспектор уголовно-исполнительной инспекции <номер> ФБУ МРУИИ <номер> УФСИН России по Удмуртской Республике Н.А.С.

Свидетель показал, что осуществлял контроль за Емельяновым в период испытательного срока по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.12.2010 года. В общении Емельянов неоднократно заявлял, что сделал для себя правильные выводы, намерен вести законопослушный образ жизни. Вместе с этим, условно-осужденный систематически совершал административные правонарушения, привлекался к ответственности. В отношении Емельянова готовилось представление об отмене ему условного осуждения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности Емельянова являются правильными, поскольку основаны на материалах дела. Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанного мировым судьей в приговоре.

Квалификация преступных действий Емельянова полностью соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения, не оспаривалась и не оспаривается сторонами в настоящее время.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Мировым судьей соблюдены все условия применения особо порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник осужденного. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Наказание Емельянову в полной мере соответствует требованиям закона.

Оно является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В целом выводы суда при назначении наказания мотивированы и обоснованны.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Мировой судья обоснованно назначил наказание именно в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения правил ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ.

Предусмотренное санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, либо ареста в данном случае не будет способствовать достижению целей наказания.

Вывод суда об отмене условного осуждения по приговору от 15.12.2010 года также является законным и обоснованным.

Мировой судья учел, что с <дата> года Емельянов состоит на учете у <данные изъяты>, преступление совершил спустя незначительное время после назначения ему условного наказания. В период испытательного срока он пять раз нарушал общественный порядок за что привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ совершенно правильно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения.

Трудоустройство Емельянова, а также наличие на его иждивении <данные изъяты> Ж.А.С., которая является <данные изъяты>, в данном случае не ставит под сомнение выводы мирового судьи и не препятствует ему отбывать наказание в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому определен верно, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 2 этого же района от 30 мая 2011 года в отношении Емельянова А.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Б.Краснов