Мировой судья Ахметзянова А.Ф.

Дело № 10-44/2011.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: частного обвинителя Г.П.В.,

оправданной К.Е.И..,

ее защитника - адвоката Чухманцевой М.Г., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Г.П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 7 сентября 2011 года, которым К.Е.И. оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее действиях события преступления,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 7 сентября 2011 года К.Е.И. оправдана по обвинению ее частным обвинителем Г.П.В. по ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее действиях события преступления.

Мировым судьей установлено, что К.Е.И. обвинялась Г.П.В. по ч. 1 ст. 129 УК РФ - в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию, которые по мнению частного обвинителя содержались в ее письменном обращении от <дата> на имя <данные изъяты>, поступившее к нему по месту работы по адресу: <адрес>, заключавшиеся в том, что он, <дата> находясь в художественной мастерской вел себя по отношению к ней оскорбительно, накричал на нее и толкнул с лестницы, что не соответствовало действительности.

В апелляционной жалобе Г.П.В. выражает несогласие с данным приговором и просит его отменить. В обосновании своих доводов он указывает, что приговор является неправосудным, поскольку по его мнению вина К.Е.И. в предъявленном им ей обвинении доказана.

В судебном заседании Г.П.В. доводы жалобы поддержал.

Оправданная К.Е.И. и ее защитник адвокат Чухманцева полагали возможным уголовное дело прекратить в связи с изменением закона, поскольку ст. 129 УК РФ признана утратившей силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене с прекращением дела в связи с изменением уголовного закона по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 45 ч. 1 указанного Закона) статьи 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ данный уголовный Закон, как устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Принятие указанного закона указывает на то, что дальнейшее осуществление уголовного преследования невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

П. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, обжалуемый приговор, постановленный в отношении К.Е.И. и не вступивший в законную силу, подлежит отмене, а уголовное дело в отношении нее прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии в действиях К.Е.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 370 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 7 сентября 2011 года, которым К.Е.И. оправдана по обвинению по ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения.

ь