Мировой судья Ахметзянова А.Ф.

Дело № 10-41/2011.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Б.С.Н.,

подсудимого Иванова И.А.,

защитника – адвоката Созонова В.Е., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах М.Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 08 июня 2011 года, которым

Иванов И.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ по эпизоду сбыта кортика <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ по эпизоду сбыта кортика <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ по эпизоду сбыта кортика <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На осужденного возложены обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- периодически, в установленный контролирующим органом день, являться для регистрации и не менять без его уведомления постоянное место жительства.

установил:

подсудимый Иванов И.А. совершил 3 (три) покушения на незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.

<дата> Иванов И.А., находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия <данные изъяты>, незаконно за 14000 рублей сбыл К.А.В., действующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», промышленно изготовленный <данные изъяты> кортик в ножнах образца 1945 г., относящийся к военному парадному холодному оружию колюще-режущего действия, который впоследствии у него был изъят сотрудниками милиции.

В связи с изъятием кортика, преступление Ивановым не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В период времени <дата> Иванов И.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт О.В.С. холодного оружия, в помещении ОО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, оставил для О.В.С. армейский кортик.

<дата> О.В.С., действующий в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», согласно ранее заключенной с Ивановым договоренности, забрал в помещении ОО переданный для него Ивановым промышленно изготовленный армейский кортик в ножнах образца 1945 года, относящийся к военному парадному холодному оружию колюще-режущего действия, который впоследствии у него был изъят сотрудниками милиции, оставив при этом для Иванова в ОО за кортик 10500 рублей.

В связи с изъятием холодного оружия, преступление Ивановым не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В период времени <дата> Иванов И.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт К.А.В. холодного оружия, в помещении ОО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, оставил для К.А.В. морской кортик.

<дата> К.А.В., действующий в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», согласно ранее заключенной с Ивановым договоренности, забрал в помещении ОО переданный для него Ивановым промышленно изготовленный <данные изъяты> кортик в ножнах образца 1945 года, относящийся к военному парадному холодному оружию колюще-режущего действия, который впоследствии у него был изъят сотрудниками милиции, оставив при этом для Иванова в ОО за кортик 13 000 рублей.

В связи с изъятием холодного оружия, преступление Ивановым не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Иванов И.А. признан виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ по эпизоду сбыта кортика <данные изъяты> сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ по эпизоду сбыта кортика <данные изъяты> сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ по эпизоду сбыта кортика <данные изъяты> сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На осужденного возложены обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- периодически, в установленный контролирующим органом день, являться для регистрации и не менять без его уведомления постоянное место жительства.

В апелляционном представлении и.о. Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах просит приговор отменить в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Свои требования он мотивирует тем, что мировой судья в вводной части приговора указала недостоверные сведения о квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Б.С.Н. доводы представления поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Подсудимый Иванов И.А. и его защитник - адвокат Созонов В.Е. с доводами, изложенными в апелляционном представлении, согласились.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мировым судьей были соблюдены.

Мировым судьей и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подсудимый свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Созонов В.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении делу судом первой инстанции и апелляционном рассмотрении дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание за инкриминируемые Иванову преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям подсудимого по всем трем составам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт холодного оружия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, дана правильная правовая оценка.

Между тем, доводы апелляционного представления о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона обоснованны.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение применяется в случае назначения таких видов наказаний как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, и не может быть применимо совместно с наказанием в виде штрафа, при этом при условном осуждении условным может быть признано лишь основное наказание, а дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

Мировой судья, в нарушение названного требования закона применил положения ст. 73 УК РФ, как к основному наказанию – лишению свободы, так и дополнительному – штрафу.

Наряду с этим, мировой судья в нарушении требований ст. 46 УК РФ не мотивировал в приговоре назначение дополнительного наказания в виде штрафа и не исследовал вопрос об имущественном положении подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Поэтому, суд считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на назначение Иванову дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслуживают внимания и доводы представления в части неверного указания мировым судьей в вводной части приговора частей статьи УК РФ, по которым обвинялся Иванов И.А.

Согласно требованиям п. 5 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Мировым судьей это требование закона соблюдено не было.

Органом предварительного расследования Иванову И.А. предъявлено обвинение в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Однако в вводной части приговора мировым судьей указано, что Иванов И.А. обвиняется в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В этой связи, вводную часть приговора необходимо изменить.

Кроме того, вопреки требованиям закона, мировой судья в приговоре не привела ссылку на применение положений ст. 66 УК РФ, регулирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Вместе с тем, доводы представления о необходимости применения к подсудимому положений требований ст. 62 УК РФ, суд считает не состоятельными.

Оснований для признания Иванову в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Несмотря на допущенные мировым судьей нарушения, оснований для снижения размера назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд первой инстанции при назначении Иванову наказания в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств (совершение преступлений впервые небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей) и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил наказание в пределах санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие ссылки в приговоре на ст. 66 УК РФ основанием для отмены приговора, либо снижения назначенного наказания, не является.

При назначении наказания мировым судьей также было мотивировано, почему не может быть назначено подсудимому более мягкое наказание и применены к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его материальное и семейное положений, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369, 381, 382 УПК РФ,

приговорил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска от 08 июня 2011 года в отношении Иванова И.А. изменить, а апелляционное представление и.о. Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах М.Д.В. удовлетворить.

Иванова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ по эпизоду от <дата> сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ по эпизоду сбыта армейского кортика от <дата> сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ по эпизоду сбыта морского кортика от <дата> сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Иванова И.А. обязанности:

- в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию);

- один раз в месяц, в дни им установленные, являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Иванову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 кортика, хранящиеся в камере хранения ОВД № 4 МВД по УР - уничтожить, денежные средства в размере 23500 рублей вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ь