Мировой судья Лекомцева М.М.

дело № 10-30/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 19 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Казариновой Э.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бакирова Р.А.,

осужденного Нагимова Р.Ф.,

защитника - адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение и ордер № 01035 от 19 июня 2012 года,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Нагимова Р.Ф., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

28 июня 2000 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 01.08.2002 освобожден условно-досрочно на отбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней;

18 декабря 2003 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 09 января 2007 года по отбытию срока наказания;

18 февраля 2008 года Октябрьским районным судом г. Ижевска за совершение 14 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, 11 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 3 дня,

11 апреля 2012 года осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи осужденный Нагимов признан виновным в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах.

10 июня 2011 года, примерно в 23 часа, осужденный Нагимов, находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, решив совершить мошенничество путем злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом попросил у потерпевшего ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2294 руб.

Когда потерпевший, не подозревая об истинных намерениях осужденного, передал Нагимову мобильный телефон, осужденный с места совершения хищения скрылся причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Действия осужденного квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьским районным судом г. Ижевска от 18 февраля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражу, срок исполнения наказания постановлено исчислять с 11.04.2012.

В апелляционной жалобе Нагимов просит приговор мирового судьи отменить, учесть положительные данные о его личности, семейное положение, <данные изъяты>, мнение потерпевшего о том, что ему может быть назначено наказание, не связанное с лишение свободы, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, с учетом чего сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании осужденные и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Осужденный дополнительно показал, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по его ходатайству, которое он поддерживает.

Государственный обвинитель считает апелляционную жалобу необоснованной.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетеля ФИО2, и исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что Нагимов согласен с обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Стороны против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Оснований для прекращения дела нет.

Данные о личности осужденного указывают на то, что он вменяемый.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 № 26-ФЗ) с учетом обстоятельств совершенного преступления и позиции государственного обвинителя.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из обжалуемого приговора видно, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Нагимова.

В качестве смягчающих обстоятельств были учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая совершение осужденным нового преступления спустя относительно короткий период времени после условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд первой инстанции пришел к выводам о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда по указанным вопросам достаточно полно мотивированы.

По результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке суд считает необходимым учесть в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также то, что свидетель ФИО2 являющаяся женой осужденного, охарактеризовала Нагимова положительно.

Вместе с тем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно назначенного наказания не имеется, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и с учетом отрицательных данных о личности осужденного.

Изложенные в апелляционной жалобе и судебном заседании доводы стороны защиты достаточными основаниями для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору признаны быть не могут.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Решение об изменении меры пресечения и исчислении срока исполнения наказания приняты обоснованно.

Обстоятельств, влекущих отмену либо изменения приговора суда первой инстанции, не имеется.

С учетом этого, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения подсудимому более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 апреля 2012 года в отношении Нагимова Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагимова Р.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Красноперов