10-40/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 03 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Щербакова А.Н.,

осужденной Подъяновой З.М.,

защитника адвоката Чухманцевой М.Г.,

при секретаре Стяжкиной Н.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Подъяновой З.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. ч. 2 ст. 69 УК РФ к <номер> обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> обязательные работы заменены лишением свободы на <номер> дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто);

осужденной приговором мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <номер> рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> Подъянова З.М. была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ей назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере <номер> рублей.

Взыскано с осужденной Подъяновой З.М. в пользу потерпевшей ФИО6 <номер> рублей, в пользу потерпевшего ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого совершённым преступлением.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

На данный приговор заместителем прокурора Октябрьского района г. Ижевска Щербаковым А.И. принесено апелляционное представление, согласно которому мировым судьей при назначении подсудимой наказания не применены положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, кроме того, подсудимая в нарушение положений ч. 4 ст. 231 УПК РФ была извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела менее чем за пять суток до его начала. Помимо этого, согласно апелляционного представления в приговоре в качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учел явки с повинной, однако согласно протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по существу, они судом не исследовались, следовательно, не должны быть учтены при вынесении приговора. В связи с чем, приговор, по мнению прокурора, подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции государственный обвинитель в лице заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска доводы представления поддержал в полном объёме.

Осужденная и ее защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность Подъяновой З.М., суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в представлении.

При рассмотрении уголовного дела было установлено следующее:

<дата> около <дата> Подъянова З.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <номер> рублей и денежные средства в сумме <номер> рублей, принадлежащие ФИО7, взяв их из кармана брюк ФИО7. После чего Подъянова З.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Подъянова З.М. причинила потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму <номер> рублей.

Кроме того, <дата> в дневное время суток Подъянова З.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, похитила ноутбук стоимостью <номер> рублей, принадлежащие ФИО6 После чего Подъянова З.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Подъянова З.М. причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму <номер> рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Подъянова З.М. вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство было поддержано Подъяновой З.М. при рассмотрении дела в апелляции.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Подъяновой по каждому из преступлений в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО6 правильно были квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере мировым судьёй приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Подъяновой З.М., относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности. Учтены отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Явки с повинной были предметом исследования при рассмотрении дела в апелляции и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подсудимая была уведомлена о дате судебного разбирательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции за 5 суток.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья не применил положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как установлено в судебном заседании до вынесения приговора мировым судьей по настоящему уголовному делу подсудимая Подъянова З.М. содержалась по стражей в связи с объявлением ее в розыск по постановлению от <дата> в период с <дата> по <дата>

Назначая наказание подсудимой в виде штрафа мировой судья обязан был применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, а именно назначив наказание Подъяновой З.М. по каждому из совершенных ей преступлений, а также определив окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ, решить вопрос о смягчении наказания или освобождении подсудимой от отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, назначая подсудимой наказание в виде штрафа, мировым судьёй требования ч. 5 ст. 72 УК РФ выполнены не были.

С учётом личности подсудимой З.М. и обстоятельств дела, суд считает, что наказание Подъяновой З.М. должно быть назначено в виде штрафа.

С учётом времени содержания подсудимой под стражей, она подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> изменить.

Признать Подъяновой З.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6

Назначить Подъяновой З.М. наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО6 в виде штрафа в размере <номер> рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подъяновой З.М. наказание в виде штрафа в размере <номер> рублей.

В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимой под стражей в период с <дата> по <дата> от назначенного наказания Подъянову З.М. освободить.

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского района г.Ижевска от <дата> в отношении Подъяновой З.М. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично, а также об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Сарнаева