Мировой судья Онегова К.В. Дело № 10-27/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 24 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: подсудимого Измалкова И.В.,

защитника - адвоката Жидковой Т.В.,

частного обвинителя ФИО3, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Измалкова И.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска о возвращении его апелляционной жалобы от <дата>,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска находится уголовное дело в отношении Измалкова И.В., привлекаемого частным обвинителем ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 16 декабря 2011 года производство по делу о привлечении Измалкова И.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с изданием закона, устраняющего преступность и наказуемость указанного деяния, было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

<дата> Измалков И.В. обратился с апелляционной жалобой на данное постановление.

Постановлением мирового судьи от 30 декабря 2011 года данная жалоба была возвращена заявителю для ее пересоставления и предоставлен срок для устранения ее недостатков, а 12 апреля 2012 года возвращена Измалкову И.В., как не поданная.

<дата> Измалков И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на данное постановление, которое просит отменить и вернуть его жалобу мировому судье на стадию принятия к производству.

В обосновании своих доводов Измалков указывает, что все требования к апелляционной жалобе, предусмотренные ст. 363 УПК РФ им были выполнены и препятствий для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции не имелось.

В судебном заседании подсудимый Измалков И.В. и его защитник адвокат Жидкова Т.В. доводы жалобы поддержали, просили при этом отменить и постановление мирового судьи от 30 декабря 2011 года о возвращении жалобы для пересоставления, пояснив, что доводы жалобы в части обжалования постановления о принудительном приводе должны были быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Частный обвинитель ФИО3 и ее представитель ФИО5 с жалобой не согласились и просили в ее удовлетворении отказать.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования к содержанию апелляционной жалобы предусмотрены ч. 1 ст. 363 УПК РФ.

Она должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования; перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Согласно представленных материалов, поданная Измалковым И.В. жалоба от <дата> полностью соответствует данным требованиям, поскольку содержит в себе все необходимые для этого требования, предусмотренные ч. 1 ст. 363 УПК РФ.

Возвращая жалобу для пересоставления, мировой судья в обосновании принятого решения, указала, что она не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции, так как в ней, кроме постановления о прекращении уголовного дела, обжалуется и постановление о принудительном приводе.

Вместе с тем, приведенные мировым судьей в постановлении основания возвращения жалобы, из содержания ст. 363 УПК РФ, где приведен конкретный перечень требований, которым должна отвечать апелляционная жалоба, не вытекают.

Оценка доводам жалобы в части обжалования постановления о принудительном приводе могла быть дана при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и препятствием для рассмотрения жалобы не являлась.

Таким образом, апелляционная жалоба Измалкова И.В. по своему оформлению и содержанию отвечает всем необходимым требованиям закона и подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

С учетом этого, постановления мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы заявителю от 30 декабря 2011 года и 12 апреля 2012 года нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ,

постановил:

апелляционную жалобу Измалкова И.В. удовлетворить.

постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 30 декабря 2011 года и 12 апреля 2012 года о возвращении Измалкову И.В. апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу заявителя направить мировому судье на рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.И. Крыласов