Дело ***.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ижевск *** года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,
при секретаре ФИО0,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска ФИО1,
потерпевшей, гражданского истца ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося *** года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ***, с средним специальным образованием, холостого, работающего в "Название1", военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161; п.«а» ч. 2 ст.116 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, находящегося при ФИО7 и ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО6, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Преступления совершены в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.
*** года около 18 часов 10 минут ФИО3, находясь возле ..., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетней ФИО7, и действуя открыто, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой сзади за шею, причинив физическую боль и потребовал передачи ему находящегося при ней мобильного телефона, принадлежащего ее матери ФИО2, стоимостью 6000 рублей с сим-картой стоимостью 450 рублей и денежных средств. ФИО7, воля к сопротивлению которой в результате примененного к ней насилия была сломлена, была вынуждена достать из карманов одежды портмоне, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 790 рублей, также принадлежащие ее матери. Однако, после этого, воспользовавшись тем, что подсудимый отвлекся, ФИО7 с места совершения преступления убежала, в связи с чем ФИО3 не смог довести свой умысел до конца по обстоятельствам независящим от его воли.
Таким образом ФИО3 пытался открыто похитить имущество ФИО2 на общую сумму 7 740 рублей, причинив при этом ФИО7 физическую боль.
Кроме того, *** года около 18 часов 15 минут ФИО3, находясь возле ..., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО5, и действуя открыто, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее рукой сзади за шею, причинив физическую боль и потребовал передачи ему находящейся при ней сумки. После чего, продолжая реализовывать задуманное, подсудимый выхватил из рук потерпевшей сумку, стоимостью 1000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 600 рублей, с которой с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан очевидцами преступления, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по обстоятельствам независящим от его воли.
Кроме того, *** года около 18 часов 30 минут ФИО3, находясь возле ..., подойдя к ранее ему незнакомой ФИО6, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, совершая в отношении нее насильственные действия и применяя физическую силу, схватил ее рукой сзади за шею, поцарапав ей при этом зажигалкой лицо, в результате чего она испытала физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с квалификацией его действий по всем составам преступлений согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО7, ФИО5, ФИО6, в представленных в суд заявлениях, с применением особого порядка судебного разбирательства по делу, согласны.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данные преступления, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, ФИО3 подлежит признанию виновным.
Учитывая позицию государственного обвинителя, при квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ суд исключает указание по ней на «нанесение побоев», как излишне вмененную.
На основании изложенного, действия подсудимого по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО3 совершены два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести.
Подсудимый не судим, по месту жительства и службы в рядах Российской Армии характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание по каждому из эпизодов по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При сложении наказаний по ст. 71 УК РФ из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.
С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 – ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 5000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО7
Подсудимый иск признал.
С учетом этого, в соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161; п.«а» ч. 2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;
- ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;
- п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ 120 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанности:
- в течении 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.
Вещественные доказательства: портмоне, мобильный телефон вернуть потерпевшей ФИО2, сумку – потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.И.Крыласов