Дело ***
***
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
город Ижевск *** года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, *** года рождения, уроженца г...., гражданина -Страна-, -образование-, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.2 и ст.273 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3, проживая по адресу: ..., являлся пользователем сети Интернет, при использовании которой у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, а именно на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт нелицензионной программы для ЭМВ – «Программа1», обладателем авторского права на которую является "Название1". Данная нелицензионная программа приобретена подсудимым при неустановленных обстоятельствах и хранилась им на компьютере, жестких дисках и компакт дисках в квартире по указанному выше адресу до *** года. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, разместил в сети Интернет информацию о том, что он осуществляет ремонт компьютеров, указав номера телефонов *** и ***. *** года ФИО3, продолжая свои преступные действия, предварительно договорился с сотрудниками отдела БЭП отдела милиции *** УВД г.Ижевска ФИО5 и ФИО4, действующими в рамках оперативно-розыскных мероприятий, о сбыте указанного контрафактного программного обеспечения «Программа1» за денежное вознаграждение. В период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 30 минут того же дня подсудимый установил на компьютер, расположенный в помещении офиса *** ... контрафактный экземпляр произведения – нелицензионную программу для ЭМВ «Программа1», получив за это от ФИО4 в качестве оплаты 2300 рублей. В результате противоправных действий ФИО3 правообладателю программного продукта "Название1" причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 213 950 рублей.
Кроме того, при использовании компьютерной сети Интернет у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную торговлю вредоносными программами для ЭМВ: «Программа2» и «Программа3», заведомо приводящих к несанкционированному блокированию и модификации информации в лицензионные программы для ЭВМ, а именно «Программа1», и позволяющих использовать их без ограничения времени, незаконно приобретенные подсудимым при неустановленных обстоятельствах и хранившиеся на компьютере, жестких дисках и компакт-дисках в квартире по указанному выше адресу до *** года. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, разместил в сети Интернет информацию о том, что он осуществляет ремонт компьютеров, указав номера телефонов *** и ***. *** года ФИО3, продолжая свои преступные действия, предварительно договорился с сотрудниками отдела БЭП отдела милиции *** УВД г.Ижевска ФИО5 и ФИО4, действующими в рамках оперативно-розыскных мероприятий, о сбыте контрафактного программного обеспечения для ЭВМ и вредоносных программ для функционирования указанных программ для ЭМВ за денежное вознаграждение. В период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 30 минут того же дня подсудимый установил на компьютер, расположенный в помещении офиса *** ..., вредоносные программы для ЭМВ: «Программа2», основной функцией которой является инсталляция в системе эмулятора электронного ключа аппаратной защиты, и «Программа3», основной функцией которой является внедрение в реестр дампа электронного ключа аппаратной защиты (сделанная ранее цифровая копия лицензионного ключа HASP4), предназначенные для формирования активационного кода и снятия ограничения использования по времени лицензионной программы «Программа1», получив за это от ФИО4 в качестве оплаты 2300 рублей. Таким образом, ФИО3 осуществил незаконное распространение вредоносных программ для ЭВМ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, пояснил, что в целом подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, и показал, что, имея опыт работы на компьютере по договору в "Название2", дал в сети Интернет объявление о ремонте компьютеров, обновлении программного обеспечения, предоставив номер своего телефона. *** года по предварительной договоренности по телефону с ФИО5, представившимся предпринимателем, установил в офисе на персональном компьютере «скачанные» из Интернета программы Программа4, Программа5, Программа1, антивирусные программы с 2 компакт- дисков. К офису его подвез ФИО4, в присутствии которого он работал, которому передал деньги 2300 рублей, представив чек и акт выполненных работ. После чего ему объявили, что проводилась контрольная закупка, доставили в отдел милиции, где он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. С представителем потерпевшего ФИО6 непосредственно перед судебным заседанием по телефону договорился о частичном возмещении ущерба, сумму ему не назвали, поскольку не окончены бухгалтерские расчеты.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что обладателем прав на программное обеспечение «Программа1» является "Название1", через сеть Интернет распространение данного программного продукта не осуществляется, в результате распространения ФИО3 нелицензионной копии программного продукта, причинен ущерб в размере 213 950 рублей.
Свидетель ФИО5 показал, что является сотрудником отдела милиции *** УВД г.Ижевска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий для проверки информации о распространении ФИО3 контрафактного программного обеспечения для ЭВМ договорились с подсудимым по телефону об установке за денежное вознаграждение нелицензионной копии программы «Программа1» и другого программного обеспечения. *** года днем была проведена проверочная закупка, ФИО3 по предварительной договоренности с ним и сотрудником отдела ФИО4 прибыл в офис *** ..., где на персональный компьютер установил в числе других программ «Программа1». За работу подсудимый получил от ФИО4 2300 рублей, выдал чек и акт работ, после чего был задержан.
Свидетель ФИО4, сотрудник ОМ *** дал показания, аналогичные по содержанию показаниям ФИО5.
Показаниям указанных свидетелей по содержанию соответствуют показания ФИО7, сотрудника отдела милиции ***, пояснившего, что персональный компьютер, на который ФИО3 установил нелицензионные программы и вредоносные программы, принадлежит ему, им был осмотрен до проверочной закупки, на компьютере была установлена только операционная система «Программа4».
Кроме этого виновность подсудимого подтверждается: рапортами об обнаружении преступлений л.д.10-11), материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом проверочной закупки от *** года, в ходе которой ФИО3 с 12 часов 21 минуты до 12 часов 30 минут установил на системный блок компьютера по адресу: ... программное обеспечение с признаками контрафактности «Программа1», получив в качестве вознаграждения 2300 рублей л.д.20-28),
протоколом осмотра места происшествия по указанному адресу, в ходе которого изъят системный блок компьютера, денежные купюры достоинством по 1000 рублей 2 штуки и по 100 рублей 3 штуки, сумка с CD-дисками л.д.29-30),
протоколом выемки л.д.69-70) и протоколом осмотра л.д.71-72) денежных купюр, протоколом осмотра товарного чека и акта выполненных работ, из которых следует, что ФИО3 получена за установку программ сумма 2300 рублей л.д.75-76),
справкой-расчетом ущерба, причиненного "Название1" в размере 213 950 рублей л.д.33-35),
заключением компьютерно-технической экспертизы, согласно которому, на изъятом системном блоке компьютера зарегистрированы программы для ЭВМ, среди которых программа «Программа1», правообладателем которой указано "Название1", программа полностью функциональна, может быть использована по назначению, и имеет существенные отличия от лицензионного варианта, в том числе изменение состава файлов программы без ведома правообладателя, возможность запуска программы при отсутствии электронного ключа аппаратной защиты; на изъятом оптическом носителе DVD-R по адресу «*:\***» присутствуют программные средства «Программа2» и «Программа3», использование которых приводит к невозможности использования технических средств защиты программ для ЭВМ «Программа1», вследствие чего становится возможным установить данную программу для ЭВМ способом, не предусмотренным правообладателем л.д.96-113), протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления л.д.122).
Подсудимый ФИО3 состоит на учете в РКПБ МЗ УР с диагнозом «Органическое расстройство личности» л.д.167), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, указанное психическое расстройство не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается л.д.118-120).
С учетом указанного заключения, других данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном процессе, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3.
Суд находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.273 УК РФ – использование и распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию и модификации информации.
Устанавливая обстоятельства совершенных преступлений, суд берет за основу показания самого подсудимого, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, которые не противоречат друг другу и остальным доказательствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает возможным по ст.146 ч.2 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
При назначении наказания по ст.64 УК РФ и назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде штрафа.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности суд не усматривает.
Представителем потерпевшего ФИО6 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 213 950 рублей. С учетом пояснений ФИО3 о согласии представителя потерпевшего на частичное возмещение вреда и снижение размера исковых требований, и невозможности в отсутствие потерпевшего произвести дополнительные расчеты, суд полагает необходимым передать этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.2 и ст.273 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.146 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей;
по ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим "Название1" в лице представителя ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: системный блок – вернуть в ОМ *** УВД по г.Ижевску ФИО7, 24 компакт-диска – вернуть ФИО3, предварительно уничтожив контрафактные и вредоносные программы, а при невозможности – уничтожить диск полностью, чек и акт работ – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии либо участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.И. Шнайдер
-
-а