Дело ***.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ижевск *** года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,
при секретаре ФИО0,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося *** года в городе ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина -Страна-, -образование-, -семейное положение-, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего -должность- "Название", военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
*** года, около 02 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "Марка", государственный регистрационный знак ***, остановился на территории АЗС ***, расположенной в поселке ....
В это время автомобиль подсудимого был замечен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по УР ФИО5 и ФИО4, выполняющими на патрульном автомобиле свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, которые подъехали к автомобилю ФИО2.
В целях пресечения совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО4 предложил ФИО2 предъявить документы на право пользования и управления автомобилем, на что подсудимый пояснил, что не имеет таковых. После этого, ФИО4 предложил ФИО2 выйти из транспортного средства для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.
В ответ на требование сотрудника милиции, ФИО2, сознавая что командир взвода ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, решил применить в связи с этим к нему насилие.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02-00 часов до 03-00 часов, подсудимый, находясь на территории АЗС, нанес удар рукой по лицу ФИО4, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека на лице, которое вреда здоровью не причинило.
В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал и показал, что в ночь на *** года с ФИО12 на автомобиле "Марка" они заехали на АЗС в ..., чтобы купить сигарет. За рулем автомобиля находилась ФИО12, он сидел на заднем пассажирском сиденье. После того как ФИО12 вышла из автомобиля, к ним подъехал автомобиль с сотрудниками ГАИ. Один из инспекторов ГАИ, впоследствии узнал, что фамилия у него ФИО4, подошел к нему и попросил документы, на что он ответил, что документов у него нет, потому что они были у ФИО12, а ее в тот момент в автомобиле не было. После этого ФИО4 стал просить его выйти из автомобиля, достал ключи зажигания и начал вытаскивать из салона. Однако требованиям ФИО4 он не подчинился и из автомобиля не вышел, по какой причине пояснить не может. Позже подъехал второй экипаж с сотрудниками милиции, которые используя специальные средства вытащили его из автомобиля, доставили в милицию, а потом на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт его опьянения. Насилия в отношении ФИО4 он не оказывал, ударов по лицу ему не наносил, автомобилем не управлял.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО4, командир взвода полка ДПС ГИБДД МВД по УР суду показал, что в ночь на *** года проезжая с инспектором ФИО5 возле АЗС на ... тракта они заметили, что на АЗС подъехал автомобиль "Марка". Решив проверить у водителя документы, они подъехали к нему. За рулем автомобиля находился незнакомые ему ранее мужчина, впоследствии узнал, что фамилия у него ФИО2 и девушка. ФИО5 ушел на АЗС, а он, подойдя к ФИО2 попросил у него документы на автомобиль и управление им, на что тот ответил, что документов у него нет, а автомобиль принадлежит другу. По внешним признакам ФИО2: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведения, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим с целью оформления необходимых документов он попросил выйти ФИО2 из автомобиля, но тот отказался выполнить его требования. После этого, он нагнулся и попытался достать ключи из замка зажигания, но в этот момент ФИО2 ударил его правой рукой по лицу и оттолкнул от двери. Чуть позже ФИО2 перелез на заднее сиденье автомобиля. После того, как к ним подъехали другие сотрудники милиции, вместе с ними, с применением специальных средств, они достали ФИО2 из автомобиля, отвезли его сначала в милицию, а потом на освидетельствование, которое установило факт его алкогольного опьянения. Никаких автомобилей в тот момент рядом с АЗС не было. С ФИО5 они находились в присвоенной форме одежды. От удара ФИО2 он почувствовал физическую боль и на лице появился кровоподтек.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в ночь на *** года совместно с командиром взвода ДПС ФИО4 они подъехали на АЗС, расположенную на ... тракта, куда заехал автомобиль "Марка". ФИО4 подошел к водителю "Марка", как выяснили впоследствии фамилия у него была ФИО2. На предложение ФИО4 предъявить документы, ФИО2 ответил отказом, пояснив, что он стоит и никуда не едет. Вместе с ФИО2 в автомобиле находилась неизвестная ему женщина. После этого он прошел к операторам АЗС – ФИО11 и ФИО9. Разговаривая с ФИО11 она сказала ему, что у ФИО4 какие-то проблемы возле автомобиля. Подбежав к ФИО4 он узнал, что когда он пытался достать из замка зажигания автомобиля ключи, то ФИО2 ударил его по лицу. На лице ФИО4 действительно были видны следы покраснений, до этого у него их не было. Позже при помощи подъехавших к ним сотрудников ГАИ, они вытащили ФИО2 из автомобиля, доставили в милицию и провели медицинское освидетельствование. Никаких автомобилей в тот момент рядом с АЗС не было.
Свидетель ФИО6, инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР, суду показал, что в ночь на *** года совместно с ФИО8 они помогали другим сотрудникам ГИБДД, среди которых был ФИО4, достать из автомобиля "Марка", стоящего на АЗС ..., водителя, который добровольно не выходил из автомобиля. Со слов ФИО4 ему известно, что водитель "Марка" оказал ему сопротивление, ударил и с водительского сиденья перелез на заднее. Позже он действительно видел на лице ФИО4 покраснение. Рядом с автомобилем также была девушка, находившаяся в состоянии опьянения.
Свидетель ФИО8 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО7, сотрудник дежурной части ОМ *** УВД по г.Ижевску суду показал, что в ночь на *** года к ним в милицию сотрудниками ГАИ, среди которых был ФИО4, был доставлен ФИО2. На его вопрос почему он ударил сотрудника милиции, ФИО2 ответил, что если бы тот подставил лоб, он бы ударил ему в лоб.
Свидетель ФИО11 суду показала, что в ночь на *** года она работала оператором на АЗС в .... Около 2 часов на территорию АЗС подъехал автомобиль "Марка", к которому сразу же на служебном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников милиции подошел к автомобилю "Марка", а другой к ней. Наблюдая, что происходит возле автомобилей она увидела, как сотрудник ГИБДД, находясь возле водительской двери, как будто от нанесенного удара «отлетает» к задним колесам автомобиля, однако смог удержаться на ногах и схватился за дверь, о чем она сообщила стоящему возле нее инспектору. Впоследствии сотрудники милиции достали водителя из автомобиля и увезли. Она с уверенностью может сказать, что за рулем "Марка" был мужчина, а женщина вышла из автомобиля с пассажирского сиденья. Считает, что когда сотрудник милиции стоял возле автомобиля, то он разговаривал с лицом, который находился на водительском сиденье.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в ночь на *** года, когда он дежурил на АЗС ***, видел как к ним на территорию подъехал автомобиль "Марка", за рулем которого находился подсудимый. Как только автомобиль "Марка" остановился, к нему подъехал патрульный автомобиль с сотрудниками ГИБДД, один из которых пошел на АЗС, а другой к автомобилю. Ему было видно, как подсудимый разговаривает с сотрудником милиции, а потом пытался оттолкнуть его и закрыть дверь, но ему это не удалось. Он слышал, как сотрудник милиции просит ФИО2 выйти из автомобиля. Впоследствии сотрудники милиции достали подсудимого из автомобиля и увезли. Других автомобилей возле АЗС не было.
Свидетель ФИО13 суду показал, что в ночь на *** года он подвозил на автомобиле неизвестного ему парня в .... Находясь возле АЗС поселка, он видел как к АЗС сначала подъехал автомобиль "Марка", а потом на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД. За рулем "Марка" была женщина, которая выйдя из автомобиля ушла на АЗС. Он видел, что один из сотрудников милиции подошел к автомобилю "Марка" и разговаривал с кем то из сидящих в автомобиле. Впоследствии из автомобиля сотрудники ГАИ кого-то вытащили и увезли. Позже к нему подошла женщина, которая приехала на автомобиле "Марка" и попросила его номер телефона.
Свидетель ФИО14 суду показал, что в *** года по доверенности он передал управление своим автомобилем "Марка" знакомому ФИО2. Со слов ФИО2 ему известно, что *** года его задержали сотрудники милиции, но автомобилем в момент задержания управлял не он, а ФИО12.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь на *** года они с ФИО2 на автомобиле "Марка" подъехали к АЗС на поселке Дорожный. За рулем автомобиля находилась она. После того, как она вышла из автомобиля к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, один из которых подошел к ФИО2 и попросил его выйти, на что он не согласился. Затем сотрудник милиции пытался вытащить ФИО2 из автомобиля, но тот не выходил. Она в это время стояла между автомобилем и АЗС. Позже сотрудники милиции достали ФИО2 из автомобиля и увезли с собой. Она не видела, чтобы ФИО2 наносил побои сотрудникам ГИБДД. Подсудимого характеризует с положительной стороны л.д.118-121).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь на *** года на АГЗС в ... он заправлял автомобиль "Марка", за рулем которого находилась женщина, но денежные средства ему приносил мужчина, впоследствии узнал, что фамилия у него ФИО2 л.д.165-167).
Согласно выписки из приказа Министра внутренних дел Удмуртской Республики от *** года, ФИО4 назначен на должность командира взвода *** роты *** батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по УР л.д.225).
Из рапорта потерпевшего ФИО4 следует, что в ночь на *** года, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал ему сопротивление и применив в отношении него насилие, ударил рукой в лицо л.д.9).
Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД УР в г. Ижевске установлено, что с *** на *** года ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей на территории г.Ижевска л.д.238-240).
В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО4 воспроизвел на месте обстановку и пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления л.д.62-78).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО4 имелось повреждение характера кровоподтека на лице, которое вреда здоровью не причинило. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, учитывая данные объективного осмотра давность не противоречит сроку, указанному в постановлении л.д.220).
Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9 установлено, что с места, где находился свидетель в момент преступления видно водителя автомобиля, который стоял в том же месте, где в момент происшествия находился автомобиль под управлением ФИО2 и просматривается участок местности со стороны заезда на АЗС л.д.107-116).
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным *** года мировым судьей судебного участка № 1 города Ижевска следует, что подсудимый привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление *** года на АЗС *** ... автомобилем "Марка" в состоянии алкогольного опьянения к лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев л.д.44).
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого.
Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
Таким образом, судебным следствием установлено, что в ночь на *** года ФИО4, являясь командиром взвода полка ДПС ГИБДД МВД по УР, находясь в присвоенной форме одежды, исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений на территории города Ижевска. Находясь на территории АЗС в поселке Дорожный, им было выявлено административное правонарушение, совершенное водителем ФИО2, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на законные требования сотрудника милиции выйти из автомобиля с целью производства по делу об административном правонарушении, ФИО2, сознавая, что ФИО4 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования им своих действий, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив рукой ФИО4 по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
За основу приговора суд берет прежде всего показания потерпевшего ФИО4, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО7
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены другими исследованными судом доказательствами - заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО4 на месте, протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9, постановлением по делу об административном правонарушении и другими изложенными в приговоре доказательствами.
Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы подсудимого о том, что он не управлял автомобилем и не применял в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Причин, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, которые с ним ранее знакомы не были, судом не установлено, не привел их и сам подсудимый.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14 о том, что за рулем автомобиля находился не подсудимый, а ФИО12, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.
Свидетель ФИО12 ранее проживала с подсудимым, находится с ним в дружеских отношениях, поэтому заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела. С учетом этого к ее показаниям необходимо отнестись критически.
Кроме того, исходя из обстоятельств дела, ФИО12 могла не видеть, как ФИО2 ударил ФИО4, поскольку находилась между автомобилем и АЗС.
Показания свидетеля ФИО10 не свидетельствуют о том, что в момент задержания автомобиля, им не управлял ФИО2, поскольку он видел только как ФИО12 находилась за рулем автомобиля на территории расположенной рядом с АЗС *** – автогазозаправочной станции.
Из показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО9, которые были проверены в ходе следственного эксперимента, следует, что рядом с АЗС в момент совершения ФИО2 преступления, никаких автомобилей не находилось.
Более того, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что за ходом всего конфликта между потерпевшим и подсудимым он не наблюдал.
С учетом этого, показания свидетеля ФИО9 не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого.
Свидетель ФИО14 очевидцем преступления не был, знает о случившемся со слов подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что показания указанных свидетелей противоречат установленным по делу обстоятельствам происшествия.
Таким образом, по мнению суда, показания подсудимого о невиновности опровергнуты исследованными в приговоре доказательствами и расцениваются как защитная позиция, с целью стремления облегчить свое положение и уйти от ответственности.
Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.И.Крыласов