Копия Дело ***.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ижевск *** года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,
при секретаре ФИО0,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося *** года в городе ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., -образование-, -семейное положение-, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО2 использовал и распространил вредоносные программы, заведомо приводящие к несанкционированному блокированию и модификации информации в лицензионные программы для ЭВМ при следующих обстоятельствах.
ФИО2, проживая по адресу: ..., имея компьютерное оборудование, являлся пользователем сети Интернет. В ходе использования данной сети, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ: «программа1» и «программа2» - заведомо приводящих к несанкционированному блокированию и модификации информации в лицензионные программы для ЭВМ, в частности: «программа3», которые он приобрел при неустановленных обстоятельствах и незаконно хранил на машинном носителе компьютера по месту жительства по указанному выше адресу.
Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, ФИО2, *** года, в период с 15 часов 30 минут до 22 часов 25 минут, находясь по адресу: ..., незаконно за 1000 рублей, установил на компьютер ФИО5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» имеющуюся у него нелицензионную программу для ЭВМ «программа3» и вредоносные программы для ЭВМ: «программа1» - основной функцией которой является инсталляция в системе эмулятора электронного ключа аппаратной защиты, а также внедрение в реестр дампа электронного ключа аппаратной защиты и ««программа2»» - основной функцией которой является внедрение в реестр дампа электронного ключа аппаратной защиты, предназначенные для формирования активационного кода и снятия ограничения использования по времени лицензионной программы для ЭВМ «программа3».
Таким образом, ФИО2 незаконно использовал и распространил вредоносные программы заведомо приводящие к несанкционированному блокированию и модификации информации в лицензионные программы для ЭВМ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, ФИО2 подлежит признанию виновным.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 273 УК РФ, как использование и распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию и модификации информации, нарушению работы ЭВМ.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение во время и после совершенного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность содеянного и считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа.
При этом, размер штрафа определяется с учетом имущественного положения подсудимого, получения им заработной платы или иного дохода.
В то же время, назначая подсудимому наказание, суд, учитывая совершение им преступления средней тяжести впервые, его раскаяние и заглаживание вреда, выразившееся в добровольной уплате причиненного материального ущерба, отключение от сети Интернет, удаление вредоносных программ, приходит к выводу о том, что подсудимый может быть освобожден от наказания по основаниям, указанным в ст. 80.1 УК РФ, поскольку вследствие изменения обстановки он, как лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с взысканием в доход государства.
В соответствии со ст. 80.1 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания в связи с изменением обстановки освободить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – компакт-диски уничтожить; ноутбук, флэш-карту вернуть ФИО2; системный блок вернуть владельцу ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г.Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Крыласов О.И.
-