- Дело ***.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Ижевск *** года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Крыласова О.И.,
при секретаре ФИО0,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
обвиняемого ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося *** года в ..., проживающего по адресу: ..., гражданина -Страна-, -образование-, -семейное положение-, работающего -должность- в "Название", не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в том, что он *** года, около 18 часов 45 минут, управляя автомобилем "Марка", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ..., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ..., в нарушении требований п. п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, неверно оценил дорожную обстановку, не убедился в отсутствии пешехода на пешеходном переходе, не избрал скорость, которая позволила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в момент обнаружения опасности, в результате чего на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был его избежать.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, при этом пояснил, что с обвиняемым он примирился, никаких претензий к нему не имеет. ФИО3 извинился перед ним, оплатил ему стоимость операции, помогает материально по мере необходимости.
Обвиняемый ФИО3 не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав при этом, что с потерпевшим он действительно примирился, оплатил ему стоимость лечения, помогает материально.
Прокурор ФИО1 против заявленного ходатайства не возражает, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный своими действиями вред путем возмещения денежной компенсации и принесения извинений.
Указанные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Крыласов О.И.
-