Копия Дело ***.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ижевск *** года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,
при секретаре ФИО0,
с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3,
потерпевших ФИО6, ФИО5,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося *** года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина -Страна-, -образование-, -семейное положение-, не работающего, военнообязанного, судимого:
- *** года Первомайским районным судом г.Ижевска (с учетом постановления Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от *** г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожден *** года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.
*** года, около 20 часов 00 минут, ФИО4, перешел проезжую часть улицы ... в нарушении Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
В момент совершения правонарушения подсудимый был замечен находившимися при исполнении служебных обязанностей инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по УР ФИО5 и ФИО6, которые находясь возле пятого подъезда дома ... потребовали подсудимого проследовать в патрульный автомобиль с целью осуществления в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
В ответ на это, ФИО4, осознавая, что ФИО5 и ФИО6 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил применить в связи с этим в отношении них насилие.
Реализуя свой преступный умысел, около 20 часов 10 минут, находясь по указанному выше адресу, подсудимый нанес удар кулаком руки по лицу и левой руке ФИО5, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека на левом предплечье, которые вреда здоровью не причинили, после чего в продолжении своих преступных действий укусил ФИО6 за палец правой руки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера ссадины на 2 пальце правой кисти, которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании ФИО4 свою вину признал частично и показал, что *** года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения он пришел к своим родственникам ФИО8. Находясь возле их дома, постучав к ним в окно, он почувствовал боль в спине и потерял сознание. Через некоторое время очнулся, понял, что лежит вниз лицом на снегу, но потом вновь потерял сознание и очнулся уже в медицинском вытрезвителе. Что произошло с ним, он вспомнить не может, но допускает, что когда шел к ФИО8, мог перейти проезжую часть в нарушении правил дорожного движения. Он не помнит, чтобы в тот вечер у него произошел конфликт с сотрудниками милиции и чтобы он оказывал им сопротивление. Сотрудников милиции в тот день возле дома ФИО8 не видел.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО5, инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по УР суду показал, что *** года в вечернее время с инспектором ФИО6 они осуществляли свои должностные обязанности по безопасности дорожного движения, находясь в присвоенной форме одежды. Около 20-00 часов ранее им неизвестный ФИО4, вне зоны пешеходного перехода пересек проезжую часть ..., создав тем самым аварийную ситуацию для движения автомобилей. Проследовав за ним, возле дома ..., ФИО6 подошел к ФИО4 и попросил пройти к автомобилю для составления протокола об административном правонарушении за нарушение им правил дорожного движения. В ответ на это ФИО4 стал размахивать руками. Увидев происходящее, он тоже подошел к нему и попросил прекратить свои действия. Однако ФИО4 начал хватать их за одежду, после чего нанес ему удар рукой по лицу и левой руке, от чего у него образовался кровоподтеки и ссадина. После этого, они с ФИО6 применили в отношении ФИО4 физическую силу и спецсредства, в ходе применения которых ФИО4 укусил ФИО6 за палец. В тот же вечер ФИО4 был доставлен в медицинский вытрезвитель и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом правил дорожного движения, выразившееся в пересечении проезжей части в неустановленном месте. Несмотря на то, что подсудимый находился в состоянии опьянения, в обстановке ориентировался, по поводу совершенного им правонарушения говорил им «где хочу там и перехожу дорогу».
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО5 имелись повреждения характера кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека на левом предплечье, которые вреда здоровью не причинили. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО5 при допросе л.д. 78, 84).
Потерпевший ФИО6, инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по УР, суду показал, что в вечернее время *** года, находясь с инспектором ФИО5 при исполнении своих служебных обязанностей, они увидели, что ранее неизвестный им мужчина, впоследствии установили, что фамилия у него ФИО4, в нарушении правил дорожного движения пересек проезжую часть улицы ... в запрещенном месте. На служебном автомобиле они проехали за ФИО4 и когда тот находился возле дома ... он подошел к нему. Подойдя к ФИО4 он представился, сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения, выразившиеся в пересечении проезжей части вне зоыа пешеходного перехода и попросил пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении. Однако после этого ФИО4 стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью, хвататься за одежду. Увидев это, к ним подошел ФИО5, с которым они довели ФИО4 до служебного автомобиля, возле которого ФИО4 ударил ФИО5 по лицу и руке. После этого, применяя к ФИО4 спецсредства и физическую силу в ходе оказываемого им сопротивления ФИО4 укусил его за палец правой руки. Считает, что ФИО4 оказал сопротивление из-за того, что они хотели составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Впоследствии в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО6 имелись повреждения характера ссадины на 2 пальце правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, образование ссадины в результате укуса не исключено л.д.42, 48).
Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что в вечернее время *** года они видели, как возле их дома сотрудниками милиции был задержан ФИО4 л.д. 95-97, 98-101).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что в вечернее время *** года, находясь во дворе одного из домов по ... он видел, как неизвестный ему мужчина ударил одного из двух стоящих рядом с ним, сотрудников ДПС, после чего между сотрудникам милиции и мужчиной завязалась борьба. Мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказывал сотрудникам милиции сопротивление, выражался нецензурной бранью л.д.106-108).
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Согласно выписки из приказа Министерства внутренних дел Удмуртской Республики от *** года ФИО5 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы *** роты *** батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД УР, а выпиской от *** года установлено, что ФИО6 состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД УР л.д.92).
Из рапорта инспектора ФИО5 следует, что в вечернее время *** года, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал ему и ФИО6 сопротивление и применил в отношении них насилие л.д.8).
Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД УР в г. Ижевске установлено, что *** года ФИО5 и ФИО6 находились при исполнении служебных обязанностей на территории Октябрьского района г.Ижевска л.д.53-54).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от *** года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, за пересечение проезжей части в неустановленном месте к административному штрафу в размере 200 рублей л.д.137).
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого.
Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
Судебным следствием установлено, что *** года ФИО5 и ФИО6, являясь инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД УР, находясь в присвоенной форме одежды, исполняли свои должностные обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению административных правонарушений на территории Октябрьского района г.Ижевска. В вечернее время ФИО5 и ФИО6 было выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО4, за которое предусмотрено административное наказание по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В ответ на законные требования сотрудников милиции о составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4, сознавая, что ФИО5 и ФИО6 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования ими своих действий, применил в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив рукой ФИО5 по лицу и голове и укусив ФИО6 за палец руки.
Указанные обстоятельства подтверждаются прежде всего показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6.
Их показания последовательны, противоречий не содержат и объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, заключением судебно-медицинских экспертиз, установивших у них наличие телесных повреждений.
Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетеля, которые ранее с ним знакомы не были, не имелось и не доверять их показаниям, у суда оснований нет.
Показания подсудимого суд расценивает как защитную позицию, с целью стремления облегчить свое положение.
На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного расследования и в суде, оснований сомневаться в его психической полноценности нет, поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанности:
- в течении 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.И.Крыласов
-