статья 318 ч.1



***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск *** года.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карле Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

потерпевшего - ФИО5,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина -Страна-, -образование-, -семейное положение-, работающего -должнотсь- в Название1, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил в отношении представителя власти насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

*** года, в 22 часа 20 минут, милиционерами группы задержания моторизованного взвода роты милиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Октябрьского района г. Ижевска ФИО6 и ФИО5, находящимися при исполнении должностных обязанностей по предот­вращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возле дома ... был задержан ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО6 и ФИО5 было принято решение о доставлении ФИО2 в медицинский вытрез­витель для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности. С этой целью ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль, где в пути следования начал размахивать руками, высказывал недовольство по поводу задержания и хва­тался за форменную одежду милиционера ФИО5, а затем попытался ударить последнего. После этого ФИО5 было принято решение о применении в отношении ФИО2 физической силы и специальных средств - наруч­ников. В это время ФИО2, продолжая действовать умышленно, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, укусил последнего в правую кисть и поцарапал правую руку, причинив ему физическую боль, а так же телесные повреждения характера ссадины и кровоподте­ков на правой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что *** года, вечером он сидел на какой-то остановке общественного транспорта в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел сотрудник ми­лиции и предложил пройти в слу­жебный автомобиль, что он и сделал. Находясь в автомобиле, он сообщил сотрудникам ми­лиции, что запишет их действия на телефон. После этого кто-то из милиционеров ударил его по голове. Что происходило потом, не помнит, пришел в себя только в медицинском вытрезвителе, на его руках были наручники. Приехав домой, вызвал ско­рую помощь, которая доставила его в больницу, где был зафиксирован сильный ушиб ребер. Кроме того, у него имелась гематома на брови и была рассечена верхняя губа с внутренней стороны. Где он получил указанные телесные повреждения, не помнит. Не допускает, что сам мог применить насилие к сотруднику милиции. л.д. (88-90)

При проведении очной ставки с ФИО5, в *** года ФИО2 также показал, что во время его нахождения в патрульной машине, кто-то из сотрудников ми­лиции нанес ему удар по голове. (67-71)

При проведении очной ставки с ФИО6 в *** года ФИО2 показал, что в патрульной машине кто-то из сотрудников ми­лиции начал шарить по его карманам, а затем нанес ему удар по грудной клетке слева, а не по голове. (72-76)

Несмотря на отрицание, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 показал, что *** года находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории Октябрьского района г. Ижевска в составе экипажа *** совме­стно с ФИО6 и ФИО7. Около 22 часов 20 минут, возле дома ... ими был задержан ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, его одежда была грязная, он шел, шатаясь из стороны в сторону. Они приняли решение о доставлении ФИО2 в медицинский вы­трезвитель для составления протокола об административном правонарушении, предложили сесть в патрульный автомобиль. В пути следования ФИО2 начал высказывать недо­вольство, настаивая, что трезв, стал размахивать руками, хватался за форменную одежду, пытался ударить его. Тогда он решил применить в отношении ФИО2 физическую силу и наручники. Препятствуя его действиям, ФИО2 укусил его в правую кисть и поцарапал правую руку. л.д. 23-26)

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания относительно причин и обстоятельств задержания ФИО2 и доставления его в медицинский вытрезвитель *** года. Также свидетель показал, что, находясь в патрульном автомобиле, ФИО2 стал проявлять недовольство по поводу его задержания, размахивал руками и пытался ударить ФИО5. Для пресечения его противоправных действий было принято решение о применении к нему наручников. Когда ФИО5 пытался надеть наручники на ФИО2, тот укусил его в кисть и поцарапал руку. л.д. 43-45)

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля ФИО7, согласно которым, после доставления в медицинский вытрезвитель ФИО2, он увидел на правой ладони ФИО5 рану, из которой шла кровь. ФИО5 пояснил, что данное телесное поврежде­ние ему причинил ФИО2 л.д. 56-58)

Кроме того, вина подсудимого доказана исследованными судом материалами уголовного дела.

Выпиской из приказа Управления вневедомственной охраны при МВД УР *** подтверждено, что ФИО5 с *** года назначен на -должность2- Октябрьского района г. Ижевска, имеет специальное звание – рядовой милиции. л.д. 42)

Должностной инструкцией -должность2- Октябрьского района г. Ижевска подтверждено, что в полномочия ФИО5 входит предотвращение и пресечении преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования и движения. л.д.37-40)

Копией наряда на службу подтверждено, что *** года ФИО5 находился на дежурстве по охране общественного порядка. л.д. 41)

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому *** года за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен ФИО2л.д.(81)

Протоколом осмотра автомобиля -Марка-, государст­венный регистрационный знак ***, с участием потерпевшего ФИО5, где зафиксированы показания последнего относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления. л.д. 10-16)

Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому у ФИО5 имелись повреждения характера ссадины и кровоподтеков на пра­вой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов. Давность их образования соответствует сроку *** года. л.д.64)

Допрошенными судом свидетелями ФИО10, ФИО8, ФИО9 подсудимый характеризуется в быту исключительно положительно.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что потерпевший ФИО5 *** года находился на дежурстве, в присвоенной форме одежды, исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка и действовал при этом правомерно. Подсудимый ФИО2 в момент доставления его в медицинский вытрезвитель находился в средней степени алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства указывают на то, что подсудимый осознавал, что ФИО5 является представителем власти, и применил к нему физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, не желая быть доставленным в медицинский вытрезвитель, то есть именно в связи с тем, что потерпевший совершил действия, входящие в круг его должностных обязанностей.

Сам подсудимый в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, указывает, что из-за состояния опьянения, события, происходившие *** года во время его доставления в медвытрезвитель, он помнит отрывочно. Его показания в качестве подозреваемого и на очной ставке со свидетелем ФИО6 имеют существенные противоречия, что судом расценивается как защитная позиция.

Потерпевший последовательно утверждает, что именно ФИО2, при доставлении последнего в медицинский вытрезвитель, причинил вред его здоровью, укусив кисть правой руки.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку установлено, что во время исследуемых событий он был трезвым, ранее с ФИО2 не знаком и не имеет каких-либо мотивов для его оговора. Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, заключением медицинской судебной экспертизы, другими исследованными судом материалами.

По указанным основаниям суд доверяет показаниям потерпевшего, а доводы подсудимого о невиновности расценивает, как стремление облегчить свою участь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья