ст 18 ч.2 п.а, ст 228 ч.2, ст 228.1 ч.2

Дело ***

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск *** года

Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре ФИО0,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО1,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО3, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося *** года в ..., гражданина -Страна-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, в -семейное положение1-, судимого:

1) *** года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) *** года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ст.69 ч.5 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, освобожденного *** года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от *** года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней;

3) *** года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ст.70 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного *** года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.228-1 ч.2 п.«а», ст.228 ч.1 УК РФ,

ФИО5, родившегося *** года в ..., гражданина -Страна-, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего -должность- в "Название", -семейоне полоение2-, судимого:

*** года Устиновским районным судом г.Ижевска, с учетом постановления Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от *** года, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1, по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного *** года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от *** года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.228-1 ч.2 п.«а», ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

*** года около 23 часов 45 минут ФИО5, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,26 грамма, в квартире ... незаконно сбыл ФИО4 указанное наркотическое средство. ФИО4, имея преступный умысел на незаконный сбыт переданного ему ФИО5 наркотического средства героин массой 0,26 грамма, *** года около 11 часов 55 минут у ... незаконно сбыл указанное наркотическое средство ФИО6, у которого оно было изъято сотрудниками УФСКН РФ по УР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота действия ФИО5 и ФИО4, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,26 грамма, не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

*** года около 23 часов 45 минут ФИО4, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в квартире ... приобрел у ФИО5 наркотическое средство «героин» в крупном размере массой 0,68 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. Преступные действия ФИО4 пресечены сотрудниками УФСКН РФ по УР, которые *** года в 12 часов 05 минут задержали его в подъезде ..., и в ходе личного досмотра изъяли указанное наркотическое средство.

В один из дней *** года ФИО5, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств «героина» в особо крупном размере массой не менее 5,53 грамм, незаконно хранил его при себе до 18 часов 50 минут *** года. В указанное время преступные действия ФИО5 пресечены сотрудниками УФСКН РФ по УР, которые задержали его на автостоянке у ..., и в ходе личного досмотра изъяли указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, и показал, что ранее неоднократно приобретал наркотическое средство героин у ФИО5 по ... для личного употребления, за наличные деньги и в долг. Часть наркотического средства он сбывал другим наркозависимым лицам. Договоренности с ФИО5 на совместный сбыт наркотических средств не было. Ранее данные показания в качестве подозреваемого в этой части не подтверждает, поскольку оговорил себя и ФИО5 под условием со стороны органов следствия, что его не изолируют от общества.

*** года он, предварительно договорившись по телефону, приобрел для личного употребления героин около 1 грамма у ФИО5 в его квартире за 700 рублей, Дома расфасовал наркотик на дозы, часть наркотика 0,25 грамма он продал *** года около 12 часов ФИО6. После этого его задержали с оставшимся героином, который он хранил для личного употребления, наркотик изъяли. Преступления совершил, так как сам является потребителем наркотических средств.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого (т.2л.д.3-6, 14-16) и обвиняемого (т.2л.д.21-22) следует, что в *** года по предложению ФИО5 по прозвищам «Имя1», «Имя2» стал приобретать у того героин для сбыта по цене 800 рублей за 1 грамм, с условием сбывать по цене 1000 рублей за грамм, часть наркотического средства оставлять себе для личного употребления, деньги от продажи передавать ФИО5. Получал наркотик, предварительно созваниваясь с ФИО5 и называя нужное количество, потом фасовал его дома в свертки каждый на 500 рублей. После реализации героина отдавал деньги ФИО5 и снова получал новую партию. *** года около 23 часов 45 минут в квартире ФИО5 тот передал ему героин, который он расфасовал, перевязав нитью. *** года ему позвонил ФИО6, чтобы купить наркотик, около 12 часов продал ему героин, оставшуюся часть героина изъяли при задержании. После задержания, оказывая содействие сотрудникам госнаркоконтроля, позвонил ФИО5, договорился о встрече для приобретения наркотиков у ....

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично, подтвердив показания ФИО4 в судебном заседании, показал, что ФИО4 по прозвищу «Имя3» неоднократно приобретал у него героин, который он в свою очередь, приобретал у других лиц для личного употребления и для сбыта. Не имел предварительного сговора с ФИО4 на сбыт героина третьим лицам. *** года вечером к нему позвонил ФИО4, сказал, что нужен наркотик, договорились, что ФИО4 приедет к нему домой. Дома передал ему героин. *** года днем он был задержан с наркотическим средством на автостоянке. Преступления совершил, поскольку имеет зависимость от наркотиков.

Наряду с частичным признанием подсудимыми своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО8 и ФИО7, являющиеся сотрудниками оперативной службы УФСНК РФ по Удмуртской Республике, дали дополняющие друг друга показания о том, что для проверки информации о совместном незаконном сбыте подсудимыми героина *** года проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4. В ходе наблюдения установлено, что около 12 часов ФИО4 у ... встретился с ФИО6, чем-то с ним обменялся. После этого были задержаны ФИО6, у которого обнаружен сверток с героином, и ФИО4, у которого при личном досмотре в машине обнаружены наркотические средства. После задержания ФИО4, оказывая содействие правоохранительным органам, позвонил ФИО5, сказав, что нужна партия героина 5-10 грамм. ФИО5 приехал на машине с водителем ФИО9, после чего был задержан с наркотиками.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с *** года он приобретал героин для собственного употребления у ФИО4, обычно за один раз на 500 рублей. *** года договорился по телефону с ФИО4 о приобретении героина, около 11 часов 55 минут приобрел у подсудимого сверток у ... его задержали, изъяли сверток с героином (т.1л.д.199-201).

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимый ФИО5 является наркозависимым лицом, проживал в его квартире по ..., о причастности ФИО5 к сбыту героина ничего не известно. *** года с ФИО5 ездил на машине по делам, на стоянке у авторынка их задержали, провели личный досмотр.

Свидетель ФИО10, мать подсудимого ФИО5, охарактеризовала его положительно, указав, что сын склонен к употреблению наркотиков.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного *** года в отношении ФИО4 (т.1л.д.12-17),

материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного *** года в отношении ФИО5 (т.1л.д.39),

протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого у него изъят сверток с наркотическим средством героин массой 0,26 грамма, который он приобрел у ФИО4 (т.1л.д. 26),

протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого у него изъят сверток с наркотическим средством героин массой 0,68 грамма (т.1л.д.18-22),

протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у него изъяты три свертка с наркотическим средством героин общей массой 5,53 грамма (т.1л.д.40-46),

справками об исследовании ******, ***, *** и заключением эксперта ***, согласно которым вещества, изъятые в ходе личных досмотров ФИО6, ФИО4, ФИО5 содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами в целом (т.1л.д.25, 29, 49, 156-176),

протоколом обыска в квартире по месту жительства ФИО4, в ходе которого изъяты катушка нитей, фрагменты полимерного пакета (т.1л.д.86-91),

протоколом обыска в квартире по месту жительства ФИО5, в ходе которого изъяты катушка нитей, два полимерных пакета (т.1л.д.73-80),

заключением эксперта, согласно которому на внутренних поверхностях полимерных пакетов, изъятых по месту жительства ФИО5, обнаружены следовые остатки героина (т.1л.д.156-176),

протоколом осмотра изъятых веществ, предметов (т.1л.д.113-121),

детализацией соединений абонентского номера *** сотового телефона ФИО4, согласно которой, в период с *** по *** года имелись неоднократные соединения с номером сотового телефона *** подсудимого ФИО5, а также соединения номером сотового телефона *** свидетеля ФИО6 (т.1л.д.106-107),

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на CD-R диске, предоставленном органам следствия по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.1л.д.134-142).

Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при получении доказательств, связанных с обнаружением, изъятием наркотических средств у ФИО6, ФИО4 и ФИО5, направлением наркотических средств и других предметов на исследование. Доводы стороны защиты о наличии сомнений в соответствии обнаруженных и изъятых наркотических средств тем, которые исследованы, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются содержанием соответствующих протоколов, справок об исследовании и заключения экспертов.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством представленный стороной обвинения документ, названный «справкой, отражающей содержание телефонных переговоров» (т.1л.д.108-111), поскольку оперативным сотрудником УФСКН он составлен на субъективном восприятии прослушанных фонограмм разговоров и по содержанию не соответствует протоколу осмотра (т.1л.д.134-142).

Устанавливая обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступлений, суд берет за основу показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО6, дополняющие друг друга, в которых суд не усматривает существенных противоречий, а также показания подсудимых в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательствам.

Государственный обвинитель поддержала квалификацию действий подсудимых в полном объеме.

Органами предварительного расследования ФИО4 и ФИО5 предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.«а» УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц.

По мнению суда, квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и подлежит исключению из квалификации действий ФИО4 и ФИО5.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Доказательства, подтверждающие указанные в обвинительном заключении обстоятельства, что подсудимые заранее договорились о совершении инкриминируемого преступления, распределили роли, ФИО5 передал для сбыта наркотическое средство ФИО4 и совместно с ним участвовал в покушении на его сбыт ФИО6, суду не представлены.

В качестве основного доказательства, подтверждающего выводы органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака, стороной обвинения представлены показания ФИО4 на предварительном следствии, которые в судебном заседании он не подтвердил.

Суд принимает во внимание, что признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Признавая показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого о предварительной договоренности с ФИО5 на сбыт наркотического средства допустимыми доказательствами, суд тем не менее полагает, что одни только эти показания без их подтверждения иными доказательствами не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления.

Подсудимые в судебном заседании отрицали наличие договоренности о сбыте наркотического средства, совместном участии и распределении ролей. При этом оба не отрицали, что ранее ФИО4 неоднократно приобретал наркотик у ФИО5 за деньги и в долг, что ФИО5 *** года передал (сбыл) для личного потребления наркотическое средство массой 0,26 грамма ФИО4, а тот в свою очередь *** года это наркотическое средство передал (сбыл) ФИО6.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что они располагали информацией о совместной преступной деятельности подсудимых до их задержания, по мнению суда, не достаточно конкретны и не могут быть признаны относимыми к рассматриваемому делу, поскольку обвинение в совершении других преступлений до *** года, подсудимым не предъявлялось.

Из показаний этих свидетелей и свидетеля ФИО6 следует, что *** года наркотическое средство сбыл ФИО4, и уже после задержания позвонил ФИО5, чтобы тот привез ему наркотик.

Из материалов оперативно-розыскной деятельности, фонограмм телефонных разговоров ФИО4 с ФИО5, ФИО4 с ФИО6, детализации телефонных соединений указанных лиц следует, что первый разговор между ФИО6 и ФИО4 о встрече происходил утром *** года. До этого времени, вечером *** года ФИО4, общаясь по телефону с ФИО5, не указывал, что героин нужен для передачи ФИО6.

То обстоятельство, что ФИО4 *** года обратился к ФИО5 для приобретения наркотического средства, а подсудимые созванивались в этот день друг с другом, само по себе без совокупности других доказательств, не свидетельствует о совместных действиях подсудимых по сбыту наркотического средства героин массой 0,26 грамма ФИО6.

Суд принимает во внимание, что органами предварительного следствия при тех же доказательствах, которые представлены стороной обвинения в судебном заседании и исследованы судом, действия ФИО4 и ФИО5 по хранению обнаруженных при них наркотических средств квалифицированы как самостоятельные преступления, совершенные каждым из них без цели сбыта.

Таким образом, судом установлено, что *** года при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО5 незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство героин, а ФИО4 *** года незаконно сбыл то же наркотическое средство ФИО6, который был задержан. Наркотическое средство, которое ФИО5 реализовал ФИО4, а тот в свою очередь – ФИО6, изъято из незаконного оборота сотрудниками госнаркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Поскольку действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы как неоконченное преступление, суд квалифицирует в этой части действия каждого из них по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ.

Квалификация действий ФИО4 по ст.228 ч.2 УК РФ сторонами не оспаривается и, по мнению суда, является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года, масса героина 0,26 грамма и 0,68 грамма является крупным размером, масса героина 5,53 грамма является особо крупным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4:

по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

действия ФИО5 суд квалифицирует:

по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

С учетом данных о личности ФИО4 и ФИО5, их поведения на предварительном следствии и в судебном процессе, суд считает, что каждый из подсудимых вменяем.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимые вину в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые установлены судом и изложены в приговоре, фактически признали полностью, по месту жительства оба характеризуются положительно, склонны к употреблению наркотических средств, ФИО5 по месту работы характеризуется положительно.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость. ФИО5 совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения. Таким образом, подсудимые должных выводов из мер уголовного наказания не сделали, склонны к совершению преступлений.

Смягчающими обстоятельствами в отношении каждого из подсудимых суд учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, способствование расследованию преступлений.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО4 и в отношении ФИО5 суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, характера и повышенной общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, суд считает, что наказание в отношении ФИО4 и в отношении ФИО5 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, для достижения цели исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ.

Условно-досрочное освобождение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от *** года в отношении ФИО5, на основании ст.79 ч.7 УК РФ, подлежит отмене, с частичным присоединением не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5 не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, полагая, что наркотические средства и иные предметы подлежат уничтожению, а денежные средства, изъятые у ФИО4 – возвращению владельцу, поскольку по делу не установлено, что они получены в результате совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.228-1 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с *** года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.228-1 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО5 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое ФИО5 наказание по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от *** года, и окончательно назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с *** года.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписями – хранить при деле, деньги в сумме 2440 рублей выдать ФИО4, наркотические средства героин массой 0,21 грамма, 0,63 грамма, 0,62 грамма, 4,35 грамма, 0,41 грамма, полимерные пакеты, фрагменты бумаги, фрагменты нити, полимерного материала, катушку нитей и другие изъятые по делу предметы, хранящиеся в УФСКН РФ по УР – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии либо участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер