№1-44/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Ижевск *** года.
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Карле Н.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Калистратовой В.В.,
обвиняемого - ФИО1,
защитника - адвоката Лободы В.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,
потерпевшего - ФИО2,
при секретаре - Девятых Р.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина -Страна, -семейное положение-, имеющего -образование-, не работающего, проживающего по адресу: -адрес1-, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что *** года, в ночное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО2, находясь вместе с последним в салоне автомобиля, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно из корыстных побуждений похитил у него банковскую карту «Название» и денежные средства в сумме 12 000 рублей, выпавшие из одежды потерпевшего в салоне автомобиля. После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал к банкомату «Название», расположенному по адресу: -адрес2-, и в период времени с 00:05:49 до 01:29:17 *** года, посредством введения ставшей ему известной комбинации цифр, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 100 850 рублей, сняв их со счета банковской карты последнего. С похищенными деньгами в сумме 112 850 рублей ФИО1 с места преступления скрылся.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При проведении предварительного слушания потерпевший ФИО2 заявил, что примирился со ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности за кражу имущества.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2
Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, стороны согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья